Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-2530/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым жалоба заявителя фио на бездействие сотрудников ГСУ СК России по адрес оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие сотрудников ГСУ СК России по адрес в связи с не проведением проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по её заявлению от 16 октября 2020 года, не уведомлении её о принятом решении, обязать должностных лиц устранить допущенное нарушение.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года жалоба заявителя фио оставлена без удовлетворения.

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает, что её заявление о привлечении к уголовной ответственности экспертов за производство заведомо ложных экспертиз по уголовному делу проигнорировано, в установленном порядке не зарегистрировано, уведомление по её заявлению направлено в неизвестный ей адрес. Бездействие должностных лиц нарушило её конституционные права на доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда, признать незаконным бездействие должностных лиц ГСУ СК России по адрес, обязать устранить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

По смыслу закона, бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и рассмотрения жалобы в суде, тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

Из представленных в суд материалов следует, что заявление фио от 16 октября 2020 года направлено для рассмотрения руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, копия сопроводительного письма направлена для сведения фио, но в адресе допущена техническая ошибка, неверно указан номер дома.

Вместе с тем, 25 ноября 2022 года в суде фио пояснила, что она ознакомлена с материалами по жалобе, то есть ей известно то, что её заявление направлено для рассмотрения руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

При таких обстоятельствах, когда обжалуемое бездействие устранено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Жалоба заявителя фио рассмотрена в суде первой инстанции на основании представленных материалов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя фио на бездействие сотрудников ГСУ СК России по адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий