Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-2543/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Фурсовой А.О, с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 24 декабря 2022 года, которым в отношении

Саргсяна Гургена Карленовича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 23 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Саргсяна Г.К. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Саргсяна Г.К.

В тот же день Саргсян Г.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23 декабря 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Саргсяну Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 24 декабря 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Саргсяна Г.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 23 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Митин И.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Саргсяна Г.К. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что суду не представлены данные, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо залога. Указывает, что Саргсян Г.К. свою вину признает, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет высшее образование, не судим, скрываться от следствия не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Саргсяну Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного врио заместителя начальника СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Саргсяну Г.К. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Саргсяну Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Саргсян Г.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Саргсяну Г.К. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Саргсяну Г.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Саргсяну Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест либо залог, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Саргсяна Г.К. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 24 декабря 2022 года в отношении

Саргсяна Гургена Карленовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий