Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-2547/2023

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре - помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника фио, адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника фио, действующей в интересах Тер-Варданян В.Н., на постановление Савеловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года, которым поданная ею апелляционная жалоба была возвращена.

Проверив и изучив представленные материалы, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению Тер-Варданяна Вардана Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в рамках рассмотрения которого, в ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, рассмотрение которого на данной стадии процесса судом было оставлено без разрешения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, защитник фио подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить постановление от 01 ноября 2022 г, обязав суд первой инстанции удовлетворить его ходатайство.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. данная апелляционная жалоба была автору возвращена.

В апелляционной жалобе, защитник фио, подробно приводя нормы действующего законодательства, ссылается на многочисленные нарушения, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела, на не рассмотрение надлежащим образом заявленных ходатайств, на многочисленные нарушения права подсудимого на защиту, подробно приводя обоснование незаконности решения суда об отказе в рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы, считает, что суд незаконно вернул его апелляционную жалобу. Просит постановление от 11 ноября 2022 г. отменить, обязав суд первой инстанции удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы.

Защитник фио и адвокат фио в суде апелляционной инстанции полностью поддержали апелляционную жалобу, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положения ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. При этом, согласно положениям ч. 2 данной нормы закона, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 этой же нормы закона, к коим, как справедливо отметил суд первой инстанции, промежуточное решение, вынесенное по результатам заявленного стороной защиты ходатайства о проведении экспертизы, не относится.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд апелляционной инстанции не может не согласить с принятым судом первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ решением, а посему не усматривает оснований для его отмены.

Иные доводы защитника, в том числе, о нарушениях, допущенных судом при рассмотрении уголовного дела, в том числе права подсудимого на защиту, не рассмотрение надлежащим образом заявленных ходатайств, равно как и само решение суда от 01 ноября 2022 г, принятое по ходатайству стороны защиты, не образуют предмета настоящего судебного заседания, а посему, в силу действующего уголовно-процессуального закона не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года, которым поданная защитником фио апелляционная жалоба была возвращена, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Судья: