Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25825/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитников - адвокатов

фио, предоставившего удостоверение N 5608 и ордер N 17 от 14 ноября 2022 года, фио, предоставившего удостоверение N 7283 и ордер N 290/22-02 от 15 декабря 2022 года, обвиняемого

Ходателева К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым в отношении

Ходателева... а, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу:

адрес, на срок 01 месяц 13 суток, то есть до 23 декабря 2022 года.

В отношении Ходателева К.А. установлены запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших и свидетелей, за исключением защитников- адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, близких родственников, круг которых определен законом.

Возложено осуществление надзора и контроля за соблюдением установленных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, заслушав выступления олбвиняемого Ходателева К.А, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2022 года Чертановским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, и в отношении Ходателева К.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ...

08 ноября 2022 года Ходателев К.А. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен 09 ноября 2022 года руководителем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2022 года.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года в отношении обвиняемого Ходателева К.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 23 декабря 2022 года, с установлением запретов, указанных в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Титов И.К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, считает, что органами следствия не представлено и судом не приведено никаких доказательств того, что его подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, указывая, что по другому уголовному делу подзащитному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он эту меру пресечения не нарушал. По его мнению, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, и не принято во внимание, что подзащитный не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, страдает рядом хронических заболеваний, скрываться и препятствовать следствию не намерен. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, вопреки доводам жалобы, в представленных материалах содержатся достаточные данные о событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения Ходателева К.А. в причастности к инкриминируемому деянию. Его задержание по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Порядок предъявления Ходателеву К.А. обвинения следователем не нарушен.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под домашний арест могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Кроме того, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом при решении вопроса об избрании в отношении Ходателева К.А. в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста не выполнены в полном объеме, в связи с чем признать постановление судьи соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя.

Так, разрешая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и признав его подлежащим удовлетворению, суд сослался на то, что Ходателев К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, что мера пресечения ему избрана в виде домашнего ареста с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также данных о его личности, в том числе наличия места жительства в адрес, семейного положения, и что иная мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не исключает для самого обвиняемого возможность скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дано оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который длительное время проживает и имеет регистрацию в адрес, ранее не судим, работает и имеет легальный источник дохода, страдает тяжелыми заболеваниями, и бесспорных данных о том, что Ходателев К.А. скрывался или будет скрываться, будет оказывать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствует производству по делу, органами следствия не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности обвиняемого, который не судим, имеет постоянную регистрацию на территории адрес, трудоустроен и имеет легальный источник дохода, страдает рядом хронических заболеваний, его возраст, руководствуясь принципом гуманизма, суд апелляционной инстанции считает возможным меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Ходателева К.А. изменить на запрет определенных действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть Ходателева К.А. запретам, указанным в п. 3 ст. 105.1 УПК РФ.

Срок запрета определенных действий обвиняемому фио в соответствии с ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ применяется до отмены или изменения данной меры пресечения.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Ходателева... а изменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого

Ходателева... а изменить на запрет определенных действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ при отбывании запрета определенных действий установить в отношении

Ходателева... а следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых, в том числе, посредством телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возложить осуществление контроля за соблюдением установленных судом запретов в отношении обвиняемого Ходателева К.А, проживающего по адресу: адрес, на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: