Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-2588/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, осужденного фио, защитника - адвоката Плиева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Вавилова А.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, которым

фио.., паспортные данные, гражданин Республики Таджикистан,.., имеющий вид на жительство в РФ и временно зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения Хамзаеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представление, мнение осужденного фио и его защитника Плиева А.А, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хамзаев Н.А. приговоров суда признан виновным в совершении хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им 26 июля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хамзаев Н.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Вавилов А.С. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что из осуждения фио подлежит исключению как излишне вмененный диспозитивный признак ст. 327 УК РФ "Хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права", поскольку по смыслу уголовного закона использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления и предшествующие ему действия по приобретению и хранению такого документа не требуют самостоятельной квалификации. При этом, как указывает прокурор, предъявленное Хамзаеву Н.А. обвинение не содержит сведений о событии преступления, а материалы уголовного дела доказательств, подтверждающих факт хранения Хамзаевым Н.А. водительского удостоверения. Просит приговор суда изменить, исключить из обвинения соответствующий диспозиционный признак без снижения наказания, поскольку полагает, что объем обвинения не уменьшится. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Хамзаев Н.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Хамзаев Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Юридическая оценка действий фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ является верной.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного фио судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Так, суд признал фио виновным как в использовании заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего права, так и в его хранении в целях использования.

Вместе с тем, по смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком "использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права" и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак "хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования" подлежит исключению из осуждения фио, а назначенное ему наказание, вопреки позиции прокурора, подлежит смягчению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденному судом первой инстанции назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем повода для его смягчения по иным основаниям не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения Хамзаеву Н.А. наиболее мягкого наказания в виде штрафа, должным образом мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений требований ст. 297 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного, влекущих отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года в отношении фио Нодиржона Асатовича изменить.

Исключить из осуждения квалифицирующий признак "хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права".

Снизить назначенное Хамзаеву Н.А. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.В. Кривоусова