Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-2614/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Балашова Д.Н, Новикова К.В.

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Григорова М.В.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Григорова М.В, адвоката Гридневой С.Э.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым

Григоров М.В, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в Саратовской области, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с 23 февраля 2022 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григоров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно в том, что он совместно с неустановленным соучастником пытался незаконно сбыть расфасованное в 22 свертка наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 21, 5 грамма, поместив при этом 2 свертка в тайники-закладки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Москве 23 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григоров полностью признал вину.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Гриднева, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности Григорова, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, длительность пребывания в СИЗО, активное способствование раскрытию преступления; при этом, Григоров рассказал сотрудникам полиции все обстоятельства совершенного преступления, указал места сделанных им закладок с наркотиком с доступом сведений из своего телефона, что является основанием для применения положений ст.ст. 64, 31, 15 УК РФ. Защита просит изменить режим отбывания наказания на общий, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Григорова установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хранении с целью сбыта наркотических средств, а также помещении свертков в тайники-закладки, показаниями свидетелей... об обстоятельствах задержания осужденного и обнаружения у него наркотических средств, предназначенных для сбыта, а также показавшего места ранее сделанных им закладок.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - протоколом личного досмотра осужденного и изъятия у него 8 свертков с наркотическими средствами; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены сделанные Григоровым 2 тайника-закладки с наркотиком; протоколом обыска в жилище Григорова и обнаружения там 12 свертков с наркотическими средствами; заключением химической экспертизы о значительном размере изъятых наркотических средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При этом, в действиях Григорова отсутствует добровольный отказ

от преступления как не предусмотренный статьёй 228 1 УК РФ, по которой верно квалифицированы действия осужденного, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, общественной опасности содеянного, роли и характера действий Григорова при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благотворительная деятельность, состояние здоровья осужденного и его близких, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводу защиты суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для изменения категории совершенного Григоровым преступления на менее тяжкую, поскольку он совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, покушался на сбыт наркотических средств с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору; судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, руководствуясь требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для смягчения в настоящее время Григорову вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда, законом не предусмотрено.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года в отношении Григорова М.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи