Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-26361/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 16016 и ордер N 15 от 18 июля 2022 года;

подсудимого

Болцунова Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым в отношении

Болцунова.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего ребенка паспортные данные, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в качестве меры пресечения на 6 месяцев, то есть до 01 января 2023 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционных жалобы, выслушав выступления обвиняемого Болцунова Н.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело поступило в Черемушкинсаий районный суд адрес для рассмотрения по существу 01 июля 2022 года.

Органами следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и в ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

После поступления уголовного дела в суд 18 июля 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено и срок содержания Болцунова Н.А. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, то есть до 01 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поршнев Л.Е. считает постановление суда незаконным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, и считает, что не приведено доказательств того, что при иной мере пресечения подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По его мнению, мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, и судом не принято во внимание, что его подзащитный не судим, имеет малолетнего ребенка, его поведение до и после задержания, возраст. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что фио обвиняется в совершении двух особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, уголовное дело поступило в суд, назначено к рассмотрению по существу, и на период вынесения обжалуемого постановления по существу рассмотрено не было. Поскольку срок содержания подсудимого под стражей истекал, суд обоснованно продлил содержание под стражей Болцунову Н.А. на 6 месяцев, до 01 января 2023 года.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продления подсудимому срока содержания под стражей вызвана необходимостью рассмотрения уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Болцунова Н.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что фио может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Болцунова Н.А, до настоящего времени не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку фио по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, уголовное дело по существу рассмотрено не было, по месту регистрации не проживал, источник дохода не определен. Принимая решение, суд первой инстанции учитывал данные о личности Болцунова Н.А, в том числе все те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Болцунова Н.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Уголовное дело до настоящего времени по существу не рассмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает оснований для изменения Болцунову Н.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Болцунова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: