Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2666/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ..., с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Чумаковой Ю.В. и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 5605 и ордер N 48, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 января 2023 года, которым в отношении

Чумаковой Юлии Валерьевны,.., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 12 марта 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемой Чумаковой Ю.В. и ее защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 января 2023 года в отношении Чумаковой Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

12 января 2023 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержана Чумакова Ю.В, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

14 января 2023 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемой Чумаковой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 12 марта 2023 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемой - адвокатом Сторожуком Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Чумаковой Ю.В. под стражей, не приведено, полагает, что причастность Чумаковой Ю.В. к совершению преступления не подтверждена, обращает внимание на наличие у обвиняемой хронических заболеваний, сообщает об отсутствии у нее намерений скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу каким-либо способом, считает, что заключение под стражу по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения недопустимо, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемой при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Чумаковой Ю.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемая в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Чумакова Ю.В, не имеющая регистрации и постоянного места жительства на адрес, оказавшись на свободе, может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, в том числе и показания обвиняемой, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Чумаковой Ю.В. к совершению инкриминируемого ей преступления, о чем указано в обжалуемом постановлении суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Чумаковой Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Чумаковой Ю.В. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Чумаковой Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в ее отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Чумаковой Ю.В. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Чумаковой Ю.В. под стражей, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Чумаковой Юлии Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.