Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-2680/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Гагаринского адрес Москвы по рассмотрению сообщения о преступлении от 19 июня 2019 года в установленный ст. 144 УПК РФ срок; признать ненадлежащим исполнение Гагаринским адрес Москвы обязанности по предоставлению потерпевшему гарантированной государственной, в том числе судебной защиты; признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Гагаринского адрес Москвы в принятии процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ по рассмотрению сообщения о преступления от 19 июня 2019 года; признать незаконным и необоснованным действия руководителя Гагаринского адрес Москвы по сокрытию от регистрации заявления о совершении преступления от 19 июня 2019 года в книге регистрации сообщений о преступлении; признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Гагаринского адрес Москвы по выдаче талона-уведомления о регистрации заявления о совершении преступления от 19 июня 2019 года; обязать руководителя Гагаринского адрес Москвы исправить допущенные недостатки.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано со ссылкой на то обстоятельство, что по результатам проверки по заявлению фио о совершенном фио преступлении, 15.09.2019 года УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копия направлена в адрес заявителя фио Постановление от 15.09.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось 28.10.2019 года заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес, материалы проверки возвращались в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки. Кроме того, ранее в судебном порядке была рассмотрена жалоба фио с аналогичными доводами. По результатам рассмотрения жалобы постановлением Гагаринского районного суда адрес от 05 марта 2020 года заявителю был разъяснен порядок рассмотрения поступившего от него заявления о преступлении от 19 июня 2019 года, согласно которому проверка проводилась ОМВД России по адрес.

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель указывает, что по результатам проведенной проверки по его заявлению 15 сентября 2019 года УУП ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое было отменено 28 октября 2019 года заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки, при этом поскольку указанная дополнительная проверка, продолжающаяся более 3, 5 лет не завершена, данное обстоятельство нарушает его права как потерпевшего на доступ к правосудию. Обращает внимание, что вопреки обжалуемого решения, постановление Гагаринского районного суда адрес от 05 марта 2020 года не содержит разъяснение порядка рассмотрения поступившего от потерпевшего заявления о преступлении от 19 июня 2019 года. Данное постановление не имеет преюдициальной силы при рассмотрении жалобы на продолжающиеся действия (бездействие) следственного органа, к подследственности которого относится преступление, о котором сообщил потерпевший. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, отказ в принятии жалобы возможен в случае, когда не имеется предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд сослался на то обстоятельство, что проверка по заявлению фио была проведена, 15.09.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 28.10.2019 года заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес отменено с последующим возвращением материала для проведения дополнительной проверки. Ранее в судебном порядке была рассмотрена жалоба заявителя фио с аналогичными доводами.

При этом судом первой инстанции не учтено, что согласно содержания поданной заявителем жалобы, с момента отмены постановления об отказе возбуждении уголовного дела и направления материала для проведения дополнительной проверки прошло более трех лет, однако, суд не выяснил, была ли проведена дополнительная проверка по заявлению фио, какое решение было принято и был ли уведомлен о принятом решении фио

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что отсутствуют основания для принятия к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя фио нельзя признать обоснованными, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов по жалобе заявителя на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить доводы заявителя и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года об отказе в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству, в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.Н. Котова