Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-2714/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппова В.Э, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым

...

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы... время его фактического задержания и содержания под стражей с 05 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор суда изменить, выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... изнан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 05 января 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... новным себя не признал, пояснив, что незаконным сбытом наркотических средств не занимался, а приобрел данные наркотические средства для личного употребления.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппов В.Э. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что приговором установлено и признано доказанным, что осужденный в ходе личного досмотра сообщил сотрудникам полиции о том, что изъятые при нем вещества являются наркотическими средствами, которые он собирался разложить в тайники, чтобы заработать деньги. До указанного сообщения... сотрудникам полиции не было известно о его преступных действиях. Из показаний фио в ходе следствия следует, что он собирался разложить свертки в тайники-закладки, чтобы заработать денежные средства. Данные показания судом были признаны достоверными, допустимыми и обоснованно положены в основу приговора. Изложенное свидетельствует о том, чт... после задержания вину признал в полном объеме, что судом необоснованно не было принято во внимание при назначении наказания и должно быть учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ со снижением наказания. С учетом изложенного прокурор просит приговор суда изменить, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать иным смягчающим обстоятельством признание... вины в ходе следствия, смягчить ему наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденн... считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим обстоятельствам дела, вынесенным с существенными нарушениями норм УПК РФ и УК РФ, подлежащим изменению или отмене, в связи с чем просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждаются:

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания фио, который вел себя подозрительно, пытался скрыться, оказывая активное сопротивление, а в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 93 свертка с веществом и мобильный телефон;

- показаниями понятого фио, подтвердившего факт изъятия в присутствии понятых в ходе личного досмотра фио 93 свертков с веществами, мобильного телефона. При это... А. пояснил, что приобрел данные свертки и должен был разложить в закладках;

- показаниями фио в ходе следствия о том, что он предварительно договорился с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств через закладки за денежное вознаграждение, после чего по присланному ему сообщению с координатами тайника с наркотиками забрал две закладки с 47 свертками с наркотическим средством мефедроном и с 48 свертками с наркотическим средством гашишем, которые должен был разложить, за что получить от неустановленного лица сумма за каждый сделанный тайник-закладку. С этой целью он вышел из дома, намереваясь разложить свертки с наркотиками, начал выбирать место закладки, но в это время к нему подошли сотрудники полиции, он испугался, оказал сопротивление, попытался скрыться и был задержан. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты 93 свертка и мобильный телефон. Он пояснил, что собирался разложить свертки в тайники-закладки, чтобы заработать денежные средства.

Изложенные обстоятельства совершенного... преступления также подтверждаются:

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 93 свертка с веществом, а также мобильный телефон. При это... А. пояснил, что в данных свертках находятся запрещенные наркотические и психотропные вещества, которые он собирался разложить в тайниках, чтобы заработать деньги;

- заключениями химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещества из 93 свертков, изъятых в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и гашиш (анаша, смола каннабиса);

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра фио, в котором обнаружена переписка до момента его задержания с неустановленным лицом о незаконном обороте наркотических средств с координатами местности и фотографиями со стрелками и пояснениями к ним;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре суда.

Таким образом, вина осужденного фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Так, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания осужденного в ходе следствия, поскольку они собраны и закреплены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, при этом... были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе и то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них. Кроме того, данные показания фио в ходе следствия согласуются с показаниями понятого фио и с протоколом личного досмотра фио

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания сотрудников полиции и понятого, а также признательные показания осужденного в ходе следствия, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности фио в указанном преступлении не установлено, поскольку все они ранее его не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, сотрудники полиции и понятой не были заинтересованы в исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере свидетельствуют, помимо его признательных показаний о предварительной договоренности с неустановленным лицом на размещение наркотических средств в тайниках-закладках за денежное вознаграждение, получении от неустановленного лица из тайника 93 свертков с наркотическими средствами, которые он заложить в тайники не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, также конкретные фактические обстоятельства содеянного им, установленные из совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что он приобрела большое количество пакетов с наркотическими средствами - 93 свертка, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, намереваясь осуществить их закладки в тайники за денежное вознаграждение, при попытке сделать тайники-закладки с наркотическим средствами был задержан сотрудниками полиции, что приводит к выводу о том, чт... совершил действия, направленные на последующую реализацию приобретенных им наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как при попытке осуществления закладок был задержан сотрудниками полиции, свертки с наркотическими средствами были изъяты из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах версия осужденного о том, что он приобрел такое большое количество наркотических средств, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, для личного употребления, противоречит совокупности приведенных в приговоре доказательств, а также жизненной логике и здравому смыслу.

При этом согласно списку I перечня, раздел "Наркотические средства", утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, размер наркотических средств, которые у фио находились в незаконном обороте, является крупным.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак "организованной группой", поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждается никакими исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе показаниями осужденного в ходе следствия, при этом организатор преступной группы не установлен.

Суд первой инстанции правильно установилналичие в действиях осужденного квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку из последовательных и стабильных показаний фио в ходе следствия следует, что его действия и действия неустановленного соучастника были согласованными и совместными, направленными на осуществление сбыта наркотических средств, с распределением ролей, что свидетельствует о том, чт... и его соучастник заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, в котором совместно участвовали. При этом признательные показания осужденного в части предварительной договоренности с неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств подтверждаются протоколом осмотра изъятого у фио мобильного телефона, в котором, помимо фотографий места закладок приобретенных им 93 свертков с наркотическими средствами, также обнаружена переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о предварительном сговоре на незаконный оборот наркотических средств.

Исходя из протокола судебного заседания, нет оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

Исходя из выводов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которым оснований не имеется, фио следует считать вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении мать и бабушку, оказывает помощь иным родственникам, состояние здоровья его и близких родственников.

Суд первой инстанции также принял во внимание, чт... на учете в ПНД и НД не состоит, иные характеризующие его данные.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.

Частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия учитывает, что признательные показания фио в ходе следствия об обстоятельствах предварительной договоренности с неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств, от которого он через закладки получил большую партию наркотических средств, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, намереваясь сделать тайники-закладки для неопределенного количества потребителей, но был задержан сотрудниками полиции при попытке сделать закладки, не успев довести до конца свой преступный умысел на сбыт наркотических средств, являются свидетельством его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку эти обстоятельства ранее не были известны органу следствия. Однако судом первой инстанции это несправедливо не было учтено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает смягчающим наказание осужденного обстоятельством на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при отсутствии отягчающих обстоятельств применяет к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчает... назначенное судом наказание.

При этом ссылка на ст.64 УК РФ при совпадении нижнего и верхнего пределов наказания не требуется, поскольку имеются другие смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года в отношении... изменить:

- на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание фио, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное... наказание по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи