Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2747/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Махаддинова М.М., адвоката Тимофеевой Г.В., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Махаддинова М.М. и адвоката Тимофеевой Г.В., на постановление Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым в отношении

Махаддинова Мураддина Мурафадиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего детей 2005 и 2013 г.р, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до 29 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Махаддинова М.М, адвоката Тимофеевой Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Махаддинова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ), возбуждено и принято к производству следственной службой УФСБ России по адрес и адрес 29 августа 2022 года.

14 сентября 2022 года фио задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а 15 сентября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

15 сентября 2022 года Мещанским районным судом адрес в отношении обвиняемого Махаддинова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 суток, то есть до 29 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен установленным порядком 20 октября 2022 года на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 января 2023 года.

Старший следователь следственной службы УФСБ России по адрес и адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Махаддинова М.М. на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до 29 января 2023 года, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а изменять Махаддинову М.М. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, нецелесообразно, так как не отпали основания, учитываемые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. фио обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, то есть свыше трех лет. Помимо этого, фио постоянного места жительства на адрес не имеет, имея заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, многочисленные родственные и криминальные связи за пределами Российской Федерации, фио, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе, за пределами Российской Федерации, вступить в сговор с неустановленными участниками МТО "Исламское государство", совместно с которыми продолжить заниматься преступной, в том числе, террористической деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства своей преступной деятельности либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, фио официально не трудоустроен, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также наличия у него устойчивых тенденций и внутренних установок к систематическому нарушению действующего российского законодательства, выразившихся в совершении в 2016 году административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, в 2020 году преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключает возможность его своевременной явки по вызовам органа следствия, прокуратуры и суда при избрании в отношении него иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения. Уголовное дело представляет собой особую сложность расследования, связанную с законспирированностью деятельности обвиняемого Махаддинова М.М. и высокой степенью организованности его преступной деятельности, действовавшего по указанию участников МТО "ИГ", содержащихся в исправительных колониях строгого режима в разных субъектах Российской Федерации, что затрудняет процесс изобличения его преступной деятельности, формирования доказательной базы по делу, а также установление иных соучастников указанного преступления; необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, в том числе за пределами Московского региона.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, обвиняемый фио указывает, что выводы суда о невозможности избрать иную меру пресечения противоречит материалам. Он имеет регистрацию в адрес, место жительства в адрес. Суд не проверил обоснованность подозрения, не привел доказательства своим выводам. Он не имеет намерений скрываться от следствия, уничтожать доказательства, воспрепятствовать установлению истины, преступной деятельностью не занимается. Просит избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Тимофеева Г.В. в своей апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Адвокат отмечает, что заключение под стражу, это самая строгая мера пресечения, предусмотренная законом, ограничивающая право граждан на свободу и личную неприкосновенность. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. В качестве оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Однако конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК оснований, не имеется. Судом проигнорировано наличие квартиры в адрес, согласно которой фио может находиться под домашним арестом, никаких препятствий к проведению экспертизы и иных, указанных следственных действий при нахождении обвиняемого под домашним арестом, не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения следственных действий, в случае нахождения Махаддинова М.М. под домашним арестом ни следователем, ни судом не приведено. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2022 года о заключении под стражу Махаддинова М.М. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Махаддинова М.М. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Махаддинова М.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания Махаддинова М.М. под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении Махаддинова М.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Махаддинова Мураддина Мурафадиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий