Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-2765/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката Бобрышевой В.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым

...

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 14 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен частично: взыскано с фио в пользу фио сумма в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суд... ризнан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 14 мая 2022 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... иновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный... ыражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованно суровым и просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Калугина А.А. считает ее доводы несостоятельными, поскольку судом всесторонне и полно исследованы и учтены представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий осужденного является правильной, а назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, известные данные о личности осужденного, степень общественной опасности содеянного. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежащим отмене, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которы... его знакомый, у одного из которых в руках находился нож, напугали этим его знакомую фио, после чего он вышел на лестничную площадку, подошел к стоявшему там.., без разговоров взял его за шиворот, чтобы вывести из подъезда, а когда тот вырвался, то взял за шиворот фио При этом... стоявший за его спиной, поднял с пола предмет, похожий на нож, а затем он почувствовал сильную боль в области спины в проекции живота, начал слабеть и отпустил фио Дале... актюшкин М.А. убежали, а он был госпитализирован в больницу;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившего, что один из мужчин в подъезде, будучи с ножом, этим напугал фио, после чего потерпевший выбежал из квартиры. Далее он увидел, что потерпевший держит фио за одежду,... направился к потерпевшему. Затем... фио убежали, а он увидел у потерпевшего на спине кровь. Салихов Д.Р. не наносил ударов этим двум мужчинам;

- показаниями свидетеля фио о том, что при выходе из лифта двое мужчин напугали ее тем, что у одного из них в руках был нож, о чем она рассказала потерпевшему, который вышел из квартиры. Через некоторое время фио прибежал домой и сказал ей срочно вызвать скорую помощь, поскольку фио кто-то из этих мужчин ударил ножом, что она и сделала, а затем спустилась на лестничную клетку, где увидела лежавшего потерпевшего, у которого из спины текла кровь;

- показаниями свидетеля фио о том, что он с... распивали спиртное на лестничной площадке, где он показал имевшийся при нем нож... оторый взял его в руки в то время, когда появилась девушка. После чего к ним подошел потерпевший, взял фио за шиворот,... тмахнулся, тогда потерпевший взял за одежду его.... ри этом стоял за спиной потерпевшего, а потом крикнул, что надо уходить, и передал ему нож со следами бурого вещества. Затем они с... убежали. Дале... сообщил ему, что данным ножом нанес несколько ударов потерпевшему. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции, нож был изъят у него в ходе досмотра;

- показаниями свидетеля фио о том, что она увидела, как из подъезда дома выбежали двое мужчин, затем выбежала фио и крикнула ей, чтобы она подошла, так как фио ударили ножом. Затем она рядом с лифтом увидела фио, который лежал на животе, и вся его спина была в крови;

- показаниями сотрудника полиции фио, который прибыл на место происшествия по сообщению о нанесении Салихову Д.Р. ножевых ранений, где обнаружил на лифтовой площадке лежавшего потерпевшего, у которого из спины сочилась кровь, после чего Салихов Д.Р. был госпитализирован в больницу;

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания фио в ходе проверки материала по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему по результатам просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения подъезда дома, из которой следует, что двое мужчин вошли в подъезд дома, а через некоторое время выбежали из него. В ходе личного досмотра фио у него был изъят нож;

- показаниями понятого фио, подтвердившего законность проведения личного досмотра фио, у которого в присутствии двух понятых был изъят нож.

Изложенные обстоятельства совершения... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- заявлением потерпевшего фио о совершенном в отношении него преступлении;

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него изъят нож;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы вещества бурого цвета;

- заключением экспертизы оружия, из выводов которого следует, что изъятый у фио нож изготовлен промышленным способом и относится к категории ножей разделочных, хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у фио обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана задней половины грудной клетки слева, причиненная в результате однократного воздействия твердого предмета с колюще-режущими свойствами, повлекшая за собой временную нетрудоспособность (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до 3-х недель и легкий вред здоровью; проникающая колото-резаная рана задней половины грудной клетки справа с ранением нижней доли правого легкого и развитием гемоторакса, проникающая колото-резаная рана левой поясничной области с развитием гемоперитонеума, причиненные в результате воздействия (не менее двух) твердого предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами, повлекшие как в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека;

- другими доказательствами, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с признательными показаниями осужденного, и дополняют друг друга, следовательно, показания потерпевшего, свидетелей и осужденного являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора фио указанными потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку они ранее его не знали, неприязненных отношений между ними и осужденным не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, а также признательных показаний фио четко следует, что осужденный на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подобрав с пола нож, выпавший у фио, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Салихову Д.Р. не менее 3-х ударов в область спины, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация повреждений у фио, из которых следует, что удар был нанесен потерпевшему в жизненно важный орган - заднюю часть грудной клетки опасным предметом - ножом, используемым осужденным в качестве оружия.

При этом оснований считать, что в действиях осужденного имеются признаки необходимой обороны и превышения ее пределов, не имеется, поскольку, исходя из действий потерпевшего, жизни и здоровью фио ничего не угрожало.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

фио следует считать вменяемым в отношении совершенного им преступления, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которому оснований не имеется, и поведением самого осужденного в судебном заседании.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное... наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части частичного удовлетворения гражданского иска потерпевшего фио о компенсации причиненного преступлением морального вреда, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при условии предъявления гражданского иска в судебном заседании суд выносит постановления о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц.

Согласно положениям статьи 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в части 2 статьи 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с частью 4 статьи 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец: права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (пункты 1 - 3 части 2 статьи 54 УПК РФ).

В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

Однако судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства данные требования уголовно-процессуального закона в полной мере не выполнены.

Так, из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 01 декабря 2022 года потерпевшим Салиховым Д.Р. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере сумма.

При этом суд первой инстанции не вынес соответствующее постановление о признании потерпевшего гражданским истцом, а подсудимого - гражданским ответчиком, не разъяснил им права, предусмотренные соответственно статьями 44, 45, 54 и 55 УПК РФ, фактически не выяснил отношение подсудимого и его защитника к заявленному потерпевшим гражданскому иску, в частности, признает ли сторона защиты исковые требования или возражает против них, какие дополнительные материалы может представить в обоснование своих возражений, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции фактически гражданский иск потерпевшего не рассмотрен.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего фио о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере сумма нельзя признать законным, в связи с чем судебное решение в этой части подлежит отмене на основании ст. ст.389.15, 389.17 УПК РФ, а уголовное дело в части размера возмещения гражданского иска - передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении фио в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда в отношении фио является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного фио о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года в отношении... в части разрешения гражданского иска потерпевшего фио о компенсации причиненного преступлением морального вреда отменить, признав за потерпевшим Салиховым Д.Р. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи