Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-2784/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева А.А, обвиняемого Мухаметова И.Р, защитника адвоката Смирнова М.Б.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петровой Е.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года о возврате Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Мухаметова И*** Р***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Мухаметова И.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Савеловским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возврате данного дела Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения нарушений закона, допущенных при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова Е.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии в обвинительном заключении по делу Мухаметова И.Р. указания места совершения обвиняемым вмененного ему преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с действовавшими на момент направления дела Мухаметова И.Р. в суд разъяснениями Верховного Суда РФ о том, в какой момент преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является оконченным, в обвинительном заключении указано местонахождение подразделения банка, обслуживающего счет потерпевшей, с которого Мухаметов И.Р. похитил денежные средства, давая иные разъяснения по данному вопросу в Постановлении N 38 от 15 декабря 2022 года Пленум Верховного Суда РФ указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд вправе с согласия подсудимого оставить в своем производстве принятое ранее уголовное дело, не направляя его по подсудности. Кроме того государственный обвинитель утверждает, что отсутствие в обвинительном заключении по делу Мухаметова И.Р. указания места совершения обвиняемым действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, не препятствует рассмотрению дела в отношении Мухаметова И.Р. судом и не может служить основанием для возврата дела Мухаметова И.Р. прокурору, так как суд не лишен возможности уточнить место совершения вмененного обвиняемому преступления в ходе судебного следствия.

Заслушав выступление прокурора Зайцева А.А, поддержавшего апелляционное представление, и возражения на представление обвиняемого Мухаметова И.Р. и адвоката Смирнова М.Б, просивших оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы, вынесенное по уголовному делу в отношении Мухаметова И.Р, законным и обоснованным.

Возвращая данное дело прокурору, суд указал в постановлении, что имеющееся в нем обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку изложенное в обвинительном заключении описание инкриминируемого Мухаметову И.Р. деяния не содержит сведений о месте совершения обвиняемым действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, что лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу Мухаметова И.Р, не нарушая право обвиняемого на защиту.

Вывод суда о несоответствии обвинительного заключения по делу Мухаметова И.Р. требованиям ст. 220 УПК РФ ввиду отсутствия в обвинительном заключении сведений о месте совершения инкриминируемого Мухаметову И.Р. преступления, основан на материалах дела и положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате данного дела прокурору, не соглашаясь с мнением автора апелляционного представления о том, что отсутствие в обвинительном заключении сведений относительно обстоятельства, подлежащего доказыванию по уголовному делу и имеющего решающее значение для решения вопроса о подсудности данного дела, не является препятствием рассмотрению дела, и о том, что суд имеет возможность установить место совершения вмененного обвиняемому преступления в ходе судебного следствия и скорректировать обвинение не нарушая право Мухаметова И.Р. на защиту.

Признавая постановление суда, вынесенное по делу Мухаметова И.Р, отвечающим требованиям ст. 237 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы, вынесенное 27 декабря 2022 года по уголовному делу в отношении Мухаметова И*** Р*** оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова