Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-2794/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката Усманского В.В, при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Усманского В.В, осужденного фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым

...

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 08 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката Усманского В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фролов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с 03 по 04 декабря 2020 года в отношении денежных средств потерпевшего... на общую сумму 1.723.650 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... иновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Усманский В.В. считает приговор суда несправедливым следствие чрезмерной суровости назначенного наказания, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, ч... осужден за совершение одного преступления, вину признал полностью, в содеянном деятельно раскаялся, доказательства вины не оспаривал. Суд не в полной мере учел положительные данные о его личности и влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на его исправление и условия жизни его сем... ранее не судим, положительно характеризуется, имеет крепкие социальные связи с семьей, принес публичные извинения потерпевшему, добровольно возместил весь материальный ущерб и моральный вред, оказывал постоянную благотворительную помощь религиозным учреждениям. Потерпевший претензий к... не имеет и просил о назначении ему мягкого наказания. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд был вправе признать приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности исключительными и применить к... ч.6 ст.15, ч.1 ст.64, ст.73 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание путем применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.64, ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденн... считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное ему наказание не соответствует его личности и является чрезмерно суровым. Он осужден за совершение одного преступления, вину признал, в содеянном деятельно раскаялся, доказательств своей вины не оспаривает. Суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности. Суд был вправе признать приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства исключительными. Необходимо в должной мере учесть его возраст - 26 лет, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, длительное время проживал с девушкой в гражданском браке, имеет мать, его близким нужна его поддержка, внимание и помощь, то есть он имеет крепкие социальные связи. Также он принес публичные извинения потерпевшему, в период следствия добровольно возместил весь материальный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий к нему не имеет и просил о назначении ему мягкого наказания. Он оказывал постоянную благотворительную помощь религиозным учреждениям. Считает, что имеется возможность его исправления без дальнейшего реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Он оступился, но заслуживает снисхождения. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить, снизить вид и размер наказания, применив ч.6 ст.15, ч.1 ст.64, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, подтвердившего обстоятельства перечисления им со своей банковской карты и с банковской карты своей матери денежных средств на общую сумму 1... рубль сумма на банковскую карту фио под видом проведения розыгрыша денежных средств;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившей факт передачи своему сыну Ф... находящихся в ее пользовании банковских карт, куда поступили денежные средства в размере сумма, которые снимались...

- показаниями свидетеля фио, подтвердившего факт открытия на его имя банковских карт в банках ".., а также передачу Ф... своей банковской карты;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившей факт организации с середины 2019 года... розыгрышей лотерей, которые проходили в мессенджере "... ".

Изложенные обстоятельства совершения... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- заявлением потерпевшего... с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03 декабря 2020 года мошенническим путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере... рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере;

- протоколом выемки у потерпевшего... распечаток переписки из мессенджера "... ", выписок по банковским картам адрес Банк" и ПАО "... ", справки о месте открытия и обслуживания счета карты ПАО "... ", подтверждающих совершение осужденным мошеннических действий в отношении денежных средств потерпевшего и перечисление потерпевшим денежных средств на банковскую карту на имя фио, находившуюся в пользовании фио, которые были осмотрены согласно протоколу осмотра документов;

- протоколами обысков по месту жительства фио и фио и протоколом осмотра предметов, в ходе которых изъяты и осмотрены банковская карта ПАО "... ", на которую поступали денежные средства потерпевшего.., и мобильный телефон фио, содержащий переписку от лица - организатора розыгрыша денежного приза в приложении "... ";

- протоколами осмотров дисков, содержащих сведения о регистрации на имя фио и фио счетов и карт, а также файлы с диалогом между... и неустановленным лицом о способах заработка денежных средств с использованием "каналов";

- другими материалами дела, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного фио в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания самого осужденного, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, следовательно, показания потерпевшего, свидетелей и осужденного являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку потерпевший ранее осужденного не знал, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и осужденным не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего и осужденного, четко следует, ч... путем обмана потерпевшего о якобы имеющейся возможности получения денежного приза под предлогом выигрыша, в действительности не имея такого намерения и возможности, убедил его перечислить денежные средства в качестве ставок на находившуюся в его распоряжении банковскую карту, после чего фио под воздействием обмана перевел денежные средства на подконтрольную осужденному банковскую карту, которы... получил в свое распоряжение.

Размер похищенных мошенническим путем у потерпевшего денежных средств является особо крупным в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.4 ст.159 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении Ф... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

Суд первой инстанции также учел, ч... ранее не судим, имеет благодарственные письма за участие в благотворительных пожертвованиях в пользу религиозного учреждения и на развитие социально-ориентированных программ, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не приведено.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к Ф... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Ф... наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний является справедливым, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в части размера назначенного осужденному наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Так, суд первой инстанции, справедливо назначив Ф... за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, его размер определилчрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного, его поведение после совершения преступления.

Между тем,... ину в совершении преступления как в ходе предварительного, так и судебного следствия признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, которые тот принял и просил строго его не наказывать, еще на стадии предварительного расследования полностью добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, а также компенсировал потерпевшему моральный вред.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный искупил свою вину перед потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме, а поэтому он не нуждается в столь длительном сроке отбывания наказания в виде лишения свободы, который назначен ему судом первой инстанции, поскольку в данном конкретном случае он не послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенный Ф... срок наказания в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев, частично удовлетворив доводы апелляционных жалоб адвоката Усманского В.В. и осужденного фио

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении фио в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда в отношении фио в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года в отношении...

- смягчить назначенное Ф... по ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи