Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-2812/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Элисова Т.П., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Лебедеве С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого Элисова Т.П. на постановление Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым в отношении

Элисова.., обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Элисова Т.П. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 6 мая 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ и состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть до 6 марта 2023 года.

13 декабря 2022 года фио задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 декабря 2022 года Элисову Т.П. предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, по факту хищений в составе организованной группы путем обмана относительно страхового случая, выразившегося в инсценировки дорожно-транспортного происшествия, принадлежащих ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств.

Следователь 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Элисова Т.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года в отношении обвиняемого Элисова Т.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Грачев М.О, действуя в защиту обвиняемого Элисова Т.П, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также судом неверно применен уголовный закон и допущены нарушения уголовно - процессуального закона. По утверждению защитника, судом первой инстанции не проверено наличие оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а также достаточность оснований для содержания обвиняемого Элисова Т.П. под стражей. Отмечает, что судом не указаны конкретные, фактические данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого Элисова Т.П. скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что обвиняемый фио не намерен угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, иным путем препятствовать производству по делу, при этом обращает внимание, что ранее он оказывал помощь следствию, давал признательные показания, изобличал лиц, причастных к преступлению, выражал готовность сотрудничать со следствием. Ссылаясь на данные о личности его подзащитного, который имеет постоянное место жительства в адрес учете в НД и ПНД не состоит, является предпринимателем, имеет семью, на иждивении у него трое малолетних детей, полагает, что указанные сведения не были в полной мере учтены судом. Отмечает, что обвиняемый фио ранее не судим, однако суд не проверил информацию о судимости, ошибочно указав, что он "ране судим". По мнению защитника, в основу принятого решения судом положена исключительно тяжесть инкриминируемого деяния. Просит постановление суда в отношении обвиняемого Элисова Т.П. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому Элисову Т.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Элисова Т.П. к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Задержание Элисова Т.П. в порядке ст. 91 УПК РФ осуществлено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления.

Решая вопрос об избрании обвиняемому Элисову Т.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал возраст, семейное положение и состояние здоровья Элисова Т.П, данные о его личности, в соответствии с которыми он имеет постоянное место жительства на адрес в адрес, является индивидуальным предпринимателем, имеет семью и имеет на иждивении троих малолетних детей, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается фио

При этом в постановлении правильно отражено, что фио подозревается в совершении преступлений в составе организованной группы, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступлений не установлены.

На основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, в случае избрания иной меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в ходе которого осуществляется сбор доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении Элисова Т.П. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении Элисова Т.П. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и указал мотивы принятого решения.

Несмотря на представленные стороной защиты данные о возможности нахождения обвиняемого в квартире по месту его регистрации, а также сведения о том, что он является волонтером, проводил работу по оказанию гуманитарной помощи, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения доводов защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку нахождение фио под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными материалами уголовного дела. При этом дополнительно представленные стороной защиты документы, характеризующие личность обвиняемого, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения и освобождения его из - под стражи.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания подозреваемого Элисова Т.П. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Элисова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Румянцева