Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-2836/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кедейбаева Г.Т., его защитника - адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Лебедеве С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В. в защиту обвиняемого Кедейбаева Г.Т. на постановление Тверского районного суда адрес от 6 января 2023 года, которым в отношении

Кедейбаева...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 4 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Кедейбаева Г.Т. и его защитника - адвоката Лазаревой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 4 января 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Кедейбаева Г.Т. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4 января 2023 года фио задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

5 января 2023 года Кедейбаеву Г.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного расследования фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО линейного отдела МВД России на адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кедейбаева Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 6 января 2023 года в отношении обвиняемого Кедейбаева Г.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 4 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева Е.В, действуя в защиту обвиняемого Кедейбаева Г.Т, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. При этом отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие гражданства Российской Федерации не могут являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что фио не имеет намерений скрываться от следствия и суда, обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию. Указывает, что суду не представлены доказательства, подтверждающие выводу суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом не учтены в полной мере данные о личности фио, который не официально работает, проживает по месту работы, имеет постоянный доход, помогает материально своей матери, а также то, что он обвиняется в преступлении средней тяжести, вину признал в полном объеме, при этом похищенный телефон будет возвращен потерпевшей после проведения товароведческой экспертизы. Просит постановление суда в отношении обвиняемого Кедейбаева Г.Т. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому Кедейбаеву Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Кедейбаева Г.Т. к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Задержание Кедейбаева Г.Т. в порядке ст. 91 УПК РФ осуществлено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления.

Решая вопрос об избрании обвиняемому Кедейбаеву Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал возраст, семейное положение и состояние здоровья Кедейбаева Г.Т. и иные данные о его личности.

Несмотря на то, что фио обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания данной меры пресечения, поскольку, как установлено судом и отражено в постановлении, фио регистрации и постоянного места жительства на адрес не имеет, его личность документально не установлена, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что фио в случае избрания иной меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в ходе которого осуществляется сбор доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении Кедейбаева Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопрос об избрании в отношении Кедейбаева Г.Т. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение Кедейбаева Г.Т. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания обвиняемого Кедейбаева Г.Т. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 6 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кедейбаева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Румянцева