Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-2867/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, обвиняемой Чуриловой И.В, защитника адвоката Денисовой Е.А, при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Денисовой Е.А. на постановление Кузьминого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 7 февраля 2023 года срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов в отношении

Чуриловой И*** В***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь отдела по РОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве Иванков С.С. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 7 февраля 2023 года срока домашнего ареста Чуриловой И.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении Чуриловой И.В. срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов до 7 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Денисова Е.А. ставит вопрос об изменении судебного постановления, считая необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты о разрешении Чуриловой И.В. ежедневных прогулок в связи с тем, что за время нахождения Чуриловой И.В. под домашним арестом состояние её здоровья существенно ухудшилось, т.к. Чурилова И.В. страдает рядом хронических заболеваний, согласно представленным защитой медицинским документам, Чурилова И.В. нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, ей рекомендован не только прием медицинских препаратов, но и продолжительные прогулки на свежем воздухе. По мнению адвоката, суд не учел состояние здоровья обвиняемой и не оценил должным образом доводы защиты о том, что изменение установленных Чуриловой И.В. запретов позволит устранить риск ухудшения состояния здоровья обвиняемой, связанный с длительным нахождением ее в замкнутом пространстве и при этом не повлияет на достижение цели избранной обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав выступления адвоката Денисовой Е.А. и обвиняемой Чуриловой И.В, поддержавших апелляционные жалобу, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении Чуриловой И.В. отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Чуриловой И.В. срока домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Чурилова И.В привлекается к ответственности по п. "б" ч. 3 ст. 163, суд указал в постановлении, что завершить предварительное расследование по данному делу до истечения ранее установленного Чуриловой И.В. срока домашнего ареста не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Чуриловой И.В. меры пресечения не имеется, т.к. Чурилова И.В. обвиняется в особо тяжком корыстном преступлении, совершенном, по версии следствия, в составе группы лиц, сведений о наличии у Чуриловой И.В. постоянного законного источника доходов не представлено, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Чурилова И.В. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Чуриловой И.В. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Чуриловой И.В. указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Чуриловой И.В. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и содержания вынесенного по его итогам судебного постановления усматривается, что суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Чуриловой И.В. к вмененному ей преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Чуриловой И.В. связано с объективными причинами, проверил и оценил в постановлении доводы, изложенные в ходатайстве следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении установленных обвиняемой запретов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защиты о разрешении Чуриловой И.В. покидать жилое помещение, в котором она находится под домашним арестом, суд обоснованно указал в постановлении, что р азрешение прогулок обвиняемой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, законом не предусмотрено.

Постановление суда в данной части соответствует положениям статьи 107 УПК Российской Федерации, не предоставляющей в актуальной редакции обвиняемому право покидать жилое помещение, избранное в качестве места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.09.2021 N 2121-О, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о разрешении Чуриловой И.В. покидать жилое помещение, в котором он находится под домашним арестом, и в свою очередь не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, обращая внимание на то, что установленные Чуриловой И.В. запреты не препятствуют получению обвиняемой необходимой медицинской помощи.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении Чуриловой И.В, апелляционная инстанция находит необходимым изменить указанное постановление в связи с ошибкой, допущенной судом при указании даты, до которой истекает установленный судом в 5 месяца 29 суток общий срок действия избранной Чуриловой И.В. меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении Чуриловой И** В** изменить, указав, что срок содержания Чуриловой И.В. под домашним арестом продлен

до 6 февраля 2023 года, в остальном постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова