Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., c участием: заявителя - адвоката Я***., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Я***., действующего в интересах потерпевшей Ч***., на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, поданной адвокатом Я***. в интересах потерпевшей Ч***.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Я***поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда отменить, направить жалобу на рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Я***, представляющий интересы потерпевшей Ч***, 22.12.2022г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении заявленного другим представителем потерпевшей - адвокатом Ж***И. ходатайства.
Обжалуемым постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы 27 декабря 2022 года в принятии данной жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано за отсутствием предмета судебного контроля.
В апелляционной жалобе адвокат
Я***, находя постановление необоснованным и незаконным, указывает, что при подготовке к судебному заседанию судом истребовано уведомление от 06.12.2022г. о частичном удовлетворении следователем ходатайства, нерассмотрение которого являлось предметом судебного обжалования; при этом, результаты исследования истребованных материалов для рассмотрения жалобы должны отражаться в протоколе судебного заседания; полагая, что исследование таких материалов осуществляется непосредственно в ходе судебного заседания и подлежат оценке в решении суда; находя постановление судьи противоречивым и не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, просит постановление отменить, а материал по жалобе направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.
В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При этом к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В данном случае, как следует из содержания жалобы, заявитель просил проверить на законность и обоснованность бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении заявленного представителем потерпевшего ходатайства.
Суд же, придя к выводу об отсутствии предмета судебного контроля, в то же время, указав о подготовке к судебному заседанию, истребовал документы и без проведения судебного заседания фактически рассмотрел часть приведенных заявителем доводов: высказался по существу жалобы, дал оценку сопроводительному уведомлению следователя, указав, что "адвокату Ж***. направлено уведомление о частичном удовлетворении заявленного им по уголовному делу ходатайства, т.е. следователем в установленном законом порядке принято решение по поступившему ходатайству".
Из правовой позиции, изложенной в п.12 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", следует, что проверка истребуемых документов происходит непосредственно в судебном заседании, а оценке они подлежат при вынесении решения по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными со ссылкой на ст. ст. 125 УПК РФ основаниями для отказа в принятии к производству жалобы содержат противоречия.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Соглашаясь в части с доводами апелляционной жалобы о несоответствии судебного решения положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, обжалуемое судебное решение апелляционный суд не может признать законным и обоснованным: оно подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя - направлению в районный суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Яскевича В.А, поданной в интересах потерпевшей Ч***, отменить;
материал по жалобе заявителя направить в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.