Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-3018/2023

N 10-3018/22

07 февраля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи фио, прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката Исаенко С.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 декабря 2022 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Алешина Михаила Михайловича, паспортные данные, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 11 февраля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступление адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 ноября 2022 года Алешин М.М. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

12.11.2022г. Алешину М.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Дорогомиловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 11 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 11.02.2023 года.

27 декабря 2022 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемому фио продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, до 11 февраля 2023 года.

В своей апелляционной жалобе в защиту обвиняемого адвокат Исаенко С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ и Постановлениям Пленума ВС РФ, указывает, что доводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения ничем не мотивированы, и не основаны на материалах дела; фактически в основу продления меры пресечения положена только тяжесть предъявленного обвинения. Обращает внимание на то, что Алешин М.М. не судим, является гражданином ДНР, которая в настоящее время является адрес, имеет семью, ребенка - студента, работает и имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется, вину признает, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а постановление суда в данной части ничем не мотивировано и не подтверждено доказательствами. Считает, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изменились и отпали, просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Алешину М.М. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого, получить заключение экспертиз, выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения Алешину М.М. ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Алешин М.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, обоснованность подозрений в причастности к которому фио материалами дела подтверждена и в настоящее время стороной защиты не оспаривается, обвиняемый по месту регистрации не проживает, не имеет регистрации на адрес, достоверных данных, свидетельствующих о наличии у фио постоянного официального источника дохода, не представлено, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Также судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Вопреки доводам жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но при этом обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска уклонения обвиняемого от следствия.

Суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, исходя из исследованных материалов и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органа следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Алешину М.М. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, учитывая характер и обстоятельства расследуемых преступлений, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просит защитник.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания фио в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 декабря 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алешина Михаила Михайловича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий