Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-3021/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ..., с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Боровлева Г.А. и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение N 18796и ордер N 52, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, обвиняемого Боровлева Г.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 9 января 2023 года, которым в отношении

Боровлева Германа Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, работающего, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, обвиняемого в совершении 17 преступления, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев, то есть, до 10 февраля 2023 года.

Выслушав выступление обвиняемого Боровлева Г.А. и его защитника-адвоката фио по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 февраля 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 декабря 2022 года по делу составлено обвинительное заключение, и уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору.

10 апреля 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Боровлев Г.А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

12 апреля 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Боровлева Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 января 2023 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес срок содержания Боровлева Г.А. под стражей в очередной раз продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев, то есть, до 10 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яськов С.А, не соглашаясь с постановлением суда, обращает внимание на неоднократное продление срока содержания под стражей одним и тем же судьей, указывает, что следственные действия с обвиняемым не проводятся с апреля 2022 года, расследование заволокичено, учитывая изложенное, находит постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, а материалы не содержат доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы вызвать необходимость содержания Боровлева Г.А. под стражей, сообщает, что, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, у обвиняемого имеется место жительства в адрес, оспаривает причастность фио к совершению преступления, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Боровлев Г.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит постановление суда незаконным и необоснованным, обращает внимание на неоднократное продление срока содержания его под стражей одним и тем же судьей, указывает на ограничение во времени ознакомления с материалами ходатайства следователя, просит учесть, что предыдущая судимость погашена, а характеризуется он положительно, выражает мнение, что в суд не представлены доказательства его виновности, сообщает, что он является гражданином Российской Федерации, где имеет регистрацию, имеет и место жительства в адрес, заявляет, что выводы суда построены на предположениях. А доводы защитника судом не учтены, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство заместителя прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Боровлева Г.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.ст. 109, 241 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, уголовное дело особо сложным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Боровлев Г.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения прокурором действий в целях своевременного направления уголовного дела в суд, однако основания для отмены меры пресечения отсутствуют.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемых преступлений, Боровлев Г.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в возможной причастности обвиняемого Боровлева Г.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Боровлева Г.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, вопреки доводам стороны защиты, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, более мягкую и не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Боровлев Г.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, председательствовавший по делу не рассматривал ходатайства следствия о продлении сроков содержания Боровлева Г.А. под стражей на постоянной основе.

Волокиты по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о несогласии стороны защиты с квалификацией действий Боровлева Г.А. могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, и в данной стадии производства по делу обсуждению не подлежат.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 9 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Боровлева Германа Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.