Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-3136/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Смолкиной Л.М, Мохова А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката Ялаева А.Х, при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ялаева А.Х. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым

З...

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен частично: взысканы с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката Ялаева А.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... ризнан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 04 октября 2021 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... иновным себя признал частично, указав, что действительно нанес потерпевшему два удара ногой в заднюю часть левого бедра, однако его действиями не могли быть причинены такие телесные повреждения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ялаев А.Х. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение эксперта в комплексе с другими доказательствами не дает точный ответ на вопрос о том, от чего образовался разрыв селезенки, повлекший тяжкий вред здоровью: от нанесенных ударов либо в результате падения потерпевшего и удара об пол, что также не следует из показаний эксперта Терешиной. Заключение эксперта не дает и точного ответа о времени образования телесных повреждений у потерпевшего. В заключении дополнительной экспертизы эксперт допускает, что повреждения могли образоваться как от ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, так и при соударении с таковым (при падении на таковой). Из показаний свидетелей фио и Пальчиковой не следует, что удары наносились осужденным со значительной травмирующей силой. В указанную в заключении эксперта область потерпевшему удары не наносились. Таким образом, на основании исследованных доказательств с большей вероятностью можно сделать вывод о причинении тяжкого вреда здоровью как от воздействия тупого предмета, так и при соударении с таковым (при падении на таковой), что подтверждается тем, что потерпевший был пьян в момент событий, что с ним происходило до прибытия скорой помощи, не выяснено, он самовольно покинул больницу и вновь пришел на место преступления, где создавал конфликтную ситуацию, утром следующего дня потерпевшему вновь вызвана скорая помощь, он доставлен в больницу, где выявлен травматический разрыв селезенки.

За данный период времени потерпевший мог получить травмы неоднократно, в том числе и в результате падения. В деле отсутствуют доказательства умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Сомнения в наличии причинно-следственной связи между действиями фио и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сомнения в виновности осужденного в наступлении общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего не устранены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а значит, должны толковаться в пользу осужденного. Доказательства виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления отсутствуют. При таких обстоятельствах постановление обвинительного приговора в отношении фио является нарушением принципа презумпции невиновности. Суд не учел, что совершение данного преступления стало возможным по вине потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, необоснованно обвинив фио в нанесении телесных повреждений. Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и не соответствующим обстоятельствам совершения преступления, личности осужденног... М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не является тем злостным преступником, который без повода из желания утвердиться способен причинить вред здоровью человека. Нахождение осужденного в местах лишения свободы послужит не цели его исправления, а приведет к тому, что он, озлобившись ввиду несправедливости к нему, встанет на преступный путь. Учитывая личность осужденного, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, того, что он уже претерпел в следственном изоляторе и осознал негативные последствия совершенных им действий, к... возможно применить положения ст.73 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, вынести в отношении фио оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Нестерова Л.В. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона. Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия осужденного квалифицированы верно. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Наказание назначено осужденному с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио о том, что в ходе его конфликта с фио на лестничную площадку вышел... который нанес ему сильный удар кулаком в затылочную область головы, отчего он был дезориентирован, присел, закрыл голову руками. После этого... ес ему еще примерно 7-8 ударов ногой в область туловища, а именно: в область живота, ребер. Почувствовав себя плохо, он присел на лестницу, в это время... ес ему еще удар ногой в бок и удар ногой в область бедра. Он ударов... не наносил, только защищался. В какой-то момент из квартиры вышли фио и фио, последняя стала успокаивать фио и просить перестать его бить, в связи с че... ерестал его бить и ушел. Он также пошел вниз по лестнице, при этом не падал и не ударялся. До конфликта с... у него также не было телесных повреждений. фио А.П. проводил его в квартиру и вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу, где ему оказали помощи, и он самовольно ушел домой. Однако утром ему стало плохо, его доставили в больницу, где диагностировали перелом ребер, травматический разрыв селезенки;

- протоколом очной ставки между потерпевшим.., в ходе которой потерпевший подтвердил вышеописанные показания;

- показаниями свидетеля фио о том, чт... позвонил к ним в квартиру и ругался нецензурно, тогда... шил выйти из квартиры и убедить фио не конфликтовать. Выйдя на лестничную клетку через некоторое время, она увидела, как... ес Л... не менее двух ударов ногой в область спины, затем ногой по ягодицам, после чег... равился в сторону лестницы, ведущей вниз. Она не видела, чтобы потерпевший падал и ударялся, он только обмяк и опустился на ступеньки. После ч... ушел. Позже в этот же день Л... новь приходил к ним и просил позвать фио;

- показаниями свидетеля фио о том, чт... громко стучал в их квартиру и просил инструмент, при этом был пьян, она его прогоняла, но он отказывался уходить, ругался нецензурно. После чего на лестничную площадку вышел... попросил потерпевшего уйти, но тот не ушел и продолжал нецензурно ругаться. Зате... ес удар Л... ногой в область спины, отчего тот присел и заплакал,... ес удар ногой в область ягодиц потерпевшего. Далее Л... стал и направился в сторону лестницы, ведущей вниз, но обмяк и прилег, а потом встал. Она не видела, чтобы... дал и ударял... ушел, она также зашла домой. Позже в тот же день Л... новь приходил и звонил к ним в домофон;

- показаниями свидетеля фио о том, что он встретил фио в подъезде дом... пожаловался на плохое самочувствие, попросил проводить домой, что он и сделал и вызвал ему скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу.... ловался на боли в левом боку и говорил, что его избил около квартиры фио. При нем... адал, не ударялся;

- показаниями свидетеля... об обстоятельствах оказания медицинской помощи потерпевшему, который жаловался на боли в левой части живота, в результате чего ему был поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом ребер, подозрение на травму живота, и он был госпитализирован в больницу;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах выезда в квартиру, где находились сотрудники скорой помощи, оказывавшие первую медицинскую помощь Л.., жаловавшемуся на боли в левой части туловища и сообщившему о причинении ему телесных повреждений на лестничной адрес, после чег... был госпитализирован в больницу;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проверки телефонограммы по факту доставления фио с закрытым переломом ребер и заявления последнего о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое нанесло ему телесные повреждения, в ходе которой были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в результате чего установлен и задержан по примета...

Изложенные обстоятельства совершения... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- заявлением потерпевшего фио и протоколом принятия устного заявления от него с просьбой принять меры к неизвестному гражданину, который нанес ему телесные повреждения;

- выпиской из истории болезни фио, из которой следует, что ему при доставлении в больницу 04 октября 2021 года выставлен диагноз: закрытый перелом ребер, тупая травма живота, разрыв селезенки?;

- справкой ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", согласно котор... с 05 октября 2021 года находился на лечении с диагнозом: закрытый перелом ребер, травматический разрыв селезенки;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у фио обнаружены повреждения: закрытые переломы задних отрезков 9, 10 левых ребер со смещением отломков, разрыв селезенки в области ее ворот, кровоизлияние в брюшную полость, которые образовались одновременно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок, указанный в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данная торакоабдоминальная травма могла образоваться в срок, указанный в постановлении;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у фио обнаружены повреждения: закрытые переломы задних отрезков 9, 10 левых ребер со смещением отломков, разрыв селезенки в области ее ворот, которые могли образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, так и при соударении с таковыми (при падении на таковой), что не исключает их образование при условиях, на которые указывают в протоколах допросов и в протоколах очных ставок... фио, фио, а именно: при нанесении... ударов правой ногой в область задней поверхности левой половины грудной клетки фио;

- другими доказательствами, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг иные, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз и дополняют друг друга, следовательно, показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку потерпевший ранее его не знал, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и осужденным не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей фио и фио в судебном заседании, признав достоверными их показания в ходе следствия, поскольку они находятся в приятельских отношениях с осужденным и заинтересованы в благоприятном исходе дела для него.

Вместе с тем, показания свидетелей фио и фио в ходе следствия собраны и закреплены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются с показаниями потерпевшего, который также подтвердил в полном объеме свои показания в ходе следствия и на очной ставке с осужденным. Кроме того, указанные свидетели, в отличие от потерпевшего, полностью не были участниками и очевидцами избиения фио.., наблюдали только часть действий осужденного по отношению к потерпевшему.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей четко следует, что осужденный в ходе конфликта нанес потерпевшему удар в область головы, от чего тот был дезориентирован в пространстве, после чего нанес не менее четырех и не более девяти ударов ногой в область левой части туловища, а также удар ногой в область левого бедра, причинив повреждения в виде закрытых переломов задних отростков левых ребер, разрыва селезенки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего с места преступления скрылся.

При этом суд первой инстанции обоснованно выразил недоверие версии осужденного о том, что он нанес потерпевшему только два удара ногой в область бедра и не мог причинить ему своими действиями тяжкий вред здоровью, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего, которые объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз и медицинскими выписками из больницы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей - очевидцев происшедшего - следует, что потерпевший не падал и не ударялся, непосредственно после избиения его осужденным был осмотрен врачом скорой помощи, установившим перелом ребер и подозрение на травму живота, и доставлен в больницу, где ему также поставлен диагноз: закрытый перелом ребер, тупая травма живота, разрыв селезенки?, откуда, получив медицинскую помощь, он ушел самотеком, но утром был вновь госпитализирован с диагнозом: перелом ребер, разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, что также подтверждается и заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших образование данных повреждений в срок, указанный в постановлении следователя и при указанных в показаниях потерпевшего и свидетелей-очевидцев условиях. При этом дополнительная судебно-медицинская экспертиза не исключила образование повреждений в виде перелома ребер и разрыва селезенки от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и при условиях, на которые указывают в протоколах допросов и в протоколах очных ставок... фио, фио, а именно: при нанесении... ударов правой ногой в область задней поверхности левой половины грудной клетки фио Таким образом, все доказательства свидетельствуют о том, что установленные у фио телесные повреждения возникли не при падении и соударении о твердые предметы, а причинены потерпевшему в ходе избиения его осужденным на лестничной клетке, и сомнений в этом у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация повреждений у фио, нанесение многочисленных интенсивных ударов ногами в жизненно важный орган - область грудной клетки и причинение в результате тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.111 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона либо оправдания осужденного не имеется.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, частичное признание им вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей сожительницы, младшей сестры, имеющей инвалидность, тети и дяди, являющихся пенсионерами и имеющими инвалидность, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное З... наказание в виде лишения свободы является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрен судом первой инстанции в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и по правилам гражданского судопроизводства. Установленный размер компенсации морального вреда потерпевшему соответствует требованиям разумности и справедливости, а также конкретным обстоятельствам дела, поведению потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, степени физических и нравственных страданий, причиненных Л... в результате совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении фио в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда в отношении фио является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Ялаева А.Х. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи