Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3168/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора Юдина Д.В, защитника адвоката Гречишкина И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Журавлевой Е.О. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, которым возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении

Султанова.., обвиняемого по ч.3 ст.327 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора Юдина Д.В, поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, адвоката Гречишкина И.С, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Султанов К.К. обвиняется по ч.3 ст.327 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Султанова К.К. с обвинительным постановлением поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы 10 октября 2022 года.

Постановлением от 14 ноября 2022 года уголовное дело возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На данное постановление суда первой инстанции государственным обвинителем Журавлевой Е.О. принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с постановлением, полагает, что судом не верно применены нормы уголовно-процессуального закона, выявив указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства, суду следовало руководствоваться положениями ст.238 УПК РФ, приостановить производство по делу, изменить меру пресечения на заключение под стражу, вернуть уголовное дело прокурору для организации розыска Султанова К.К.; обращает внимание, что в резолютивной части постановления отсутствуют ссылки на часть статьи 237 УПК РФ, на основании которой возвращено уголовное дело, просит отменить постановление, уголовное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по приведенным в представлении основаниям.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которому судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В качестве нарушений, допущенных при составлении обвинительного постановления, суд указал на то, что обвинительное постановление по делу составлено с нарушением положений ст.225 УПК РФ о том, что в постановлении указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Местом проживания обвиняемого в постановлении указан адрес: Московская область, г. Пушкино, микрорайон Серебрянка, дом 29, кв. 28.

Принятыми мерами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, известить Султанова К.К. о дате и месте судебного заседания и обеспечить его явку не представилось возможным, по указанному в обвинительном постановлении адресу Султанов К.К. не проживает с июля 2022 года.

Выводы суда основаны на рапорте судебного пристава, осуществлявшего выезд для исполнения постановления о приводе подсудимого.

В деле имеется справка, согласно которой Султанов К.К. пересек границу РФ, выехав за ее пределы, 29 сентября 2022 года.

Таким образом, выводы суда о том, что на момент составления обвинительного постановления органом дознания не установлено достоверно место проживания Султанова К.К, основаны на исследованных документах. До поступления уголовного дела в суд обвиняемый сменил место жительства и его новое место жительства органами дознания не установлено, в обвинительном постановлении не отражено, что исключает возможность уведомления подсудимого о необходимости явки в суд и тем самым препятствует вынесению решения по делу.

Доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствуют ссылки на часть статьи 237 УПК РФ, на основании которой возвращено уголовное дело, основанием для отмены постановления не являются, основания для возврата дела прокурору, установленные ст.237 УПК РФ, указаны в описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, которым возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении Султанова Кенжебека Камчыбековича, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий