Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3296/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката Каташова С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ермаковой С.А. на постановление Троицкого районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым Мамадалиеву Элдосу Талантбековичу,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 6 месяцев, до 03 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника - адвоката Каташова С.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полгавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу-оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 августа 2022 года следователем 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении Мамадалиева Э.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Мамадалиев Э.Т. был задержан 03 августа 2022 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 04 августа 2022 года Мамадалиеву Э.Т. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. 05 августа 2022 года постановлением Троицкого районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Мамадалиеву Э.Т. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Троицким районным судом адрес 21 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Мамадалиева Э.Т. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 6 месяцев, то есть до 3 февраля 2023 года.

Защитником адвокатом Ермаковой С.А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой адвокат Ермакова С.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, считает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению защитника, суд не проверил объективность и эффективность расследования, правильность квалификации действий обвиняемого фио Также защитник ссылается на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления Мамадалиеву Э.Т. срока содержания под стражей, на то, что суд продлил Мамадалиеву Э.Т. срок содержания под стражей, исходя лишь из тяжести предъявленного обвинения. Считает, что по уголовному делу отсутствует особая сложность. Доказательств намерений обвиняемого скрыться, воспрепятствовать расследованию-нет. Защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные суду материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Мамадалиеву Э.Т. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом- следователем, согласованно с руководителем следственного органа и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства о продлении Мамадалиеву Э.Т. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Мамадалиева Э.Т. под стражей, суд учел то, что Мамадалиев Э.Т. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем имеются основания считать, что сохраняется риск того, что Мамадалиев Э.Т. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Мамадалиеву Э.Т. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, составление обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением.

Наличие у Мамадалиева Э.Т. временного места жительства на адрес, его семейное положение и отсутствие у него судимостей, не гарантирует надлежащее поведение Мамадалиева Э.Т, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Мамадалиеву Э.Т. меры пресечения на более мягкую.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения Мамадалиеву Э.Т. на иную, не связанную с заключением под стражу, надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Суд убедился в обоснованности подозрения Мамадалиева Э.Т. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, что порядок предъявления обвинения ему соблюден. Вопросы доказанности обвинения и правильности квалификации действий судом на этой стадии не проверяются.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования, срок, на который суд продлил содержание Мамадалиева Э.Т. под стражей, представляется разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу.

Соответствующего медицинского заключения о том, что Мамадалиев Э.Т. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Неэффективности расследования суд не установил.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым Мамадалиеву Элдосу Талантбековичу продлена мера пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную

жалобу оставить без удовлетворения.

Судья фио