Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-3360/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника-адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение N 13137 и ордер N 1663 от 15 февраля 2023 года, обвиняемого Норбойзода Х.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чистяковой О.М., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года, которым

Норбойзода Х*** К***, *********, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 9 марта 2023 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. 10 января 2023 года действия неустановленного лица переквалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

10 января 2023 года, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Норбойзода, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 января 2023 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, то есть до 9 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чистякова О.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на наличие у обвиняемого постоянного места проживания и отсутствие судимостей. Также, считает, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для избрания самой строгой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Норбойзода меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Норбойзода меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с посягательством на имущество граждан, не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного или временного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином *** государства. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования, поскольку высок риск того, что обвиняемый скроется от органов следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Норбойзоды к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий обвиняемого не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Норбойзода меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Норбойзоды, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Норбойзода меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года об избрании

Норбойзода Х*** К*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин