Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-3377/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Щербаковой М.И, обвиняемого Булашевича В.С, защитника адвоката Бузиной О.В, при протоколировании заседания помощником судьи Трифоновой АК.Г.

дело по апелляционной жалобе адвоката Ужахова А.У. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Булашевича В** С**, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

30 сентября 2022 года следователем СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделенное из уголовного дела, возбужденного 18 марта 2022 года в отношении Зейбель Е.И.

12 января 2023 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Булашевич В.С, и ему в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 января 2023 года следователь СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы Донец Я.И. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Булашевичу В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Булашевичу В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до 12 февраля 2023

года.

В апелляционной жалобе адвокат Ужахов А.У. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Булашевича В.С. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено достоверных доказательств намерений Булашевича В.С. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, при вынесении обжалуемого постановления суд проигнорировал доводы защиты об отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для заключения Булашевича В.С. под стражу, не учел состояние здоровья Булашевича В.С, имеющего ряд заболеваний и нуждающегося в ежедневном употреблении медикаментов, не рассмотрел вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения и неправомерно признал тяжесть предъявленного Булашевичу В.С. обвинения и отсутствие у него постоянного источника дохода достаточными основаниями для избрании Булашевичу В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступления адвоката Бузиной О.В. и обвиняемого Булашевича В.С, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Ужахова А.У, мнение прокурора Щербаковой М.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Булашевича В.С. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Булашевичу В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Булашевич В.С. обвиняется в двух особо тяжких преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства инкриминируемых Булашевичу В.С. преступлений, наряду с данными о личности обвиняемого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Булашевич В.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Булашевичу В.С. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Булашевича В.С. под стражу и о том, что применение к обвиняемому избранной ему меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Булашевича В.С, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Булашевича В.С. к вмененному ему преступлению, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы об избрании Булашевичу В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года в отношении Булашевича В** С** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова