Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3484/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

защитника - адвоката Сиротининой Н.А.

обвиняемой Штейнерт В.С. в режиме видеоконференции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сиротининой Н.А.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 г, которым

Штейнерт... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 18 февраля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 ноября 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении Штейнерт В.С.

19 ноября 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления Штейнерт задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение.

С 19 ноября 2022 г. Штейнерт по постановлению суда содержится под стражей до 17 января 2023 г.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 18 февраля 2023 г.

12 января 2023 г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания Штейнерт под стражей продлен еще на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 18 февраля 2023 г.

В защиту обвиняемой адвокат Сиротинина Н.А. в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения, находя его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что представленные материалы не содержат объективных данных, свидетельствующих о невозможности применения к Штейнерт более мягкой меры пресечения; суд безосновательно пришел к выводу о возможности Штейнерт скрыться, продолжить преступную деятельность, не учел данные о ее личности, отсутствие судимостей, положительные характеристики, а также позицию потерпевшего, просившего применить к обвиняемой домашний арест; считает, что в настоящее время возможность Штейнерт повлиять на ход расследования отсутствует. Предлагает изменить обвиняемой меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемой Штейнерт срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, не находя при этом оснований для изменения на этот период обвиняемой ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести обвинения, личности Штейнерт.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемую и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой Штейнерт иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемой в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени также не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам адвоката, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Штейнерт обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания ее под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Заслуживают внимания и принятые судьей во внимание при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого Штейнерт деяния и обстоятельствам личности обвиняемой.

Судья учел и указал в постановлении, что Штейнерт обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, являясь постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства по делу, в г. Москве пребывала временно, не имея заработка, проживала у потерпевшего.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступлений и обоснованность подозрения в причастности к их совершению Штейнерт.

Характер проведенных и еще запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Штейнерт под стражей не представилось возможным в силу объективных причин.

Срок содержания обвиняемой под стражей судьей не превышает установленных в настоящее время пределов срока предварительного следствия по делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Штейнерт полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Документально подтвержденных сведений о том, что по медицинским показаниям имеются препятствия для дальнейшего содержания Штейнерт в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Штейнерт Виктории Сергеевны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий