Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-3552/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Артемова С.А, при помощнике судьи Михеевой А.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых фио, фио, их защитников-адвокатов Лунина Д.М, Крючкова А.Н, Беликова А.С, Ярощук М.В, представителей потерпевшего Добровольского П.А, Забалуева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора адрес Матвейчика Э.А, апелляционную жалобу адвоката Беликова А.С, на постановление Хамовнического районного суда адрес от 16 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Новожилова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, Хвана Вячеслава Терентьевича, Титова Игоря Юрьевича, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 201 УК РФ, направлено по подсудности в Савеловский районный суд адрес

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, обвиняемых фио, фио, защитников-адвокатов Лунина Д.М, Крючкова А.Н, Беликова А.С, Ярощук М.В, представителей потерпевшего Добровольского П.А, Забалуева А.И, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Новожилов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, Хван В.Т, Титов И.Ю. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 201 УК РФ

Данное уголовное дело поступило в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением суда адрес от 16 января 2023 года настоящее уголовное дело в отношении фио, фио, Хвана В.Т. направлено в Савеловский районный суд адрес по подсудности.

В апелляционном представлении помощник прокурора адрес Матвейчик Э.А. просит постановление отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Отмечает, что при вынесении постановления судом не учтены положения ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, поскольку ранее уголовное дело было направлено 30 июня 2022 года в Басманный районный суд адрес, откуда 28 июля 2022 года оно было направлено в Хамовнический районный суд адрес по подсудности, и указывает, что уже в течение 6 месяцев не удается начать рассмотрение уголовного дела, при этом на момент поступления уголовного дела в Хамовнический районный суд адрес подсудность была верно установлена в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 48 (в ред. От 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Адвокат Беликов А.С, действующий в защиту интересов обвиняемого фио просит постановление суда отменить, передать дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Представители потерпевшего ПАО "ИЛ" по доверенности Добровольский П.А, Забалуев А.И. просят постановление суда отменить, удовлетворить апелляционное представление, уголовное дело вернуть в Хамовнический районный суд адрес для дальнейшего рассмотрения. Указывают на то, что судом при вынесении постановления оставлено без внимания, что уголовное дело длительное время находится в производстве суда, в ходе судебного производства были рассмотрены ходатайства участников процесса, стороны озвучили свое отношение к предъявленному обвинению, при этом подсудимые обвиняются в совершении тяжких преступлений и причинении фактического ущерба потерпевшему при выполнении государственного контракта перед Министерством обороны РФ. Кроме того, судом при вынесении постановления были нарушены требования ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства по уголовным делам, и вопрос о том, на какой территории совершена большая часть инкриминируемых деяний не влияет на решение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основанию, предусмотренному п.п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ, правильно указал, что уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

При этом мотивируя свои выводы, суд отметил, что из представленного обвинительного заключения следует, что обвиняемые Новожилов А.В, Хван В.Т, Титов И.Ю. осуществляли хищение денежных средств ПАО "Ил", путем перечисления денежных средств со счетов потерпевшего на счета работников, которые затем полученные ими денежные средства передавались Титову И.Ю... Все перечисленные денежные средства совершались по месту расположения ПАО "Ил" по адресу: адрес, а также по месту расположения ЦПКТ фио по адресу: адрес.

Принимая во внимание указанные обстоятельства преступного деяния, изложенные в предъявленном обвинении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что инкриминируемое преступление окончено в месте, на которое не распространяется юрисдикция Хамовнического районного суда адрес, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Решение суда о направлении уголовного дела по подсудности согласуется с положениями закона, регламентирующими территориальную подсудность уголовных дел.

По смыслу закона, исходя из положений п.п. 5, 5.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 48 (в ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является место совершения лицом действий, связанных с обманом, и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения постановления, с учетом изменений уголовно-процессуального законодательства с момента начала рассмотрения дела судом, в части подсудности по уголовному делу, где предметом являются безналичные денежные средства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что уголовное дело не относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес.

Также суд отмечает, что положения ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, не исключают необходимости соблюдения указанных выше положений ст. 32 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела тем судом, к подсудности которого оно относится, с целью соблюдения прав всех участников процесса, при этом на момент вынесения постановления сторона защиты и обвинения не начинали представлять свои доказательства в рамках судебного следствия.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 16 января 2023 года о направлении уголовного дела в отношении Новожилова Андрея Владимировича, Хвана Вячеслава Терентьевича, Титова Игоря Юрьевича по подсудности в Савеловский районный суд адрес - оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: