Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3580/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференции

защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 28 декабря 2022 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Власова Геннадия Сергеевича,.., ранее судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, о продлении срока содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 февраля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении фио 15 ноября 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В качестве подозреваемого фио был задержан 15.11.2022 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено официальное обвинение.

С 16 ноября 2022 г. фио содержится под стражей на срок до 15 января 2023 г.

Срок следствия по делу продлен до 15 февраля 2023 г.

28 декабря 2022 г. постановлением судьи Троицкого районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 февраля 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Байрамов Э.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного решения указывая, что суд формально подошел к рассматриваемому вопросу, ограничившись лишь перечислением оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые не подтверждаются представленными материалами; считает, что судом не учтены данные о личности фио, нахождение на его иждивении малолетних детей. Просит об изменении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, не находя при этом оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, учитывая, что обстоятельства, послужившие причиной для избрания ему меры пресечения не изменились.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица и поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение фио предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения не изменились; сведения, на которые ссылался обвиняемый и его защитник в судебном заседании, судьей были учтены.

В связи с этим, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, сведения о трудоустройстве либо наличии другого легального источника дохода у фио документально не подтверждены, в Москве он пребывает временно, являясь постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного расследования, ранее был судим, поэтому, суд апелляционной инстанции разделяет мнение судьи об отсутствии оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, находясь на свободе, фио может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия и с учетом объема запланированных органом следствия действий, выполнить которые до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не преставилось возможным в силу объективных причин.

Так, продление срока содержания фио под стражей также обусловлено выполнением ряда следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия и направления дела в суд.

Сведений о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей не имеется.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей фио является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 28 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Власова Геннадия Сергеевича до 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий