Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-3688/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием прокурора прокуратуры адрес Лукьяненко В.А, обвиняемого Яикова Р.В, защитника - адвоката Магомедова М.Г, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года, которым в отношении

Яикова Рустама Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 04 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемого Яикова Р.В. защитника - адвоката Магомедова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 года СО ОМВД России по району "Северное Бутово" города Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 ноября 2022 года Яикову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5 января 2023 года в отношении Яикова Р.В. вынесено постановление об объявлении его в федеральный розыск, поскольку он скрылся от органов предварительного следствия.

25 января 2023 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Следователь СО ОМВД России по району "Северное Бутово" города Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Яикова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 26 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, Яикову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 04 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Адвокат Коновалов М.М. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Отмечает, что не согласен с выводами суда, поскольку они являются необоснованными, так как фио полностью признал вину в совершении преступления, дает подробные признательные показания, его личность документально установлена, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство, является инвалидом 2 группы, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судим.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении Яикова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, в том числе, наличие у него инвалидности, постоянно регистрации, а также проверил законность его задержания.

В своем постановлении суд обоснованно указал, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, по месту регистрации не проживает, скрылся от органов предварительного следствия, нарушив ранее избранную меру пресечения. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для вывода о том, что избрание в отношении Яикова Р.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Яикова Р.В. к этим преступлениям. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, как справедливо указано судом при вынесении постановления, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Яикова Р.В. под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Яикову Р.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания Яикова Р.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Яикова Рустама Васильевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: