Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-3730/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Герасимова О.Д. в защиту обвиняемого Жумакадырова Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года, которым:

Жумакадырову н.а, паспортные данные, жителю и гражданину Кыргызской Республике, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 11 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц;12 января 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Жумакадыров задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Жумакадырова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Жумакадырова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Герасимов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене, ссылается на тяжесть, предъявленного обвинения. Суд не привел достаточных оснований для избрания самой строгой меры пресечения и не принял во внимание поведение обвиняемого, который не пытался скрыться от органов следствия, не оказывал сопротивления при задержании. Скрываться от суда и следствия Жумакадыров не намерен, а также оказывать давления на участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить, освободить Жумакадырова из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Жумакадырова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Жумакадыров обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Жумакадыров может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Жумакадырова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Жумакадырова к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевшего, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим и подозреваемым, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Жумакадырова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года в отношении

Жумакадырова н.а.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: