Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-3751/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Баранова Ю.Н.

обвиняемого Этюева Ю.А. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Баранова Ю.Н.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 03 января 2023 г, которым удовлетворено ходатайств следователя в отношении

Этюева Юрия Анатольевича,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 марта 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 02 января 2023 г. в отношении Этюева по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В тот же день Этюев был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и ему предъявлено официальное обвинение.

03 января 2023 г. постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Этюева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.Н, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что достаточных оснований для избрания Этюеву самой строгой меры пресечения не имеется; указывает, что суд не обсудил возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения; не дал оценки обстоятельствам обоснованности подозрений в причастности Этюева к инкриминируемому деянию; не обосновал свои выводы о том, что Этюев, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться, уничтожить доказательства, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствовать производству по делу; не дал оценки поведению обвиняемого до и после рассматриваемых событий; не учел данные о личности Этюева, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие постоянных мест жительства и работы. Приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены судебного постановления и изменении Этюеву меры пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Этюеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом тяжести выдвинутого против Этюева обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не обеспечит задач уголовного судопроизводства по причине того, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Этюева основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным в настоящее время, когда предварительное следствия находится на первоначальном этапе сбора доказательств по делу, применение в отношении Этюева иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Этюева препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Этюеву меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 03 января 2023 г. в отношении Этюева полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 03 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Этюева Юрия Анатольевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УК РФ.

Председательствующий