Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-3753/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильковой О.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., подсудимого Гамадаева М.Ж., защитника - адвоката Андрузского В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Андрузского В.Н. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, по которому в отношении

Гамадаева М.Ж,... :

- 28.06.2018 приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "д" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, избрана в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до 28 мая 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гамадаев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "д" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

03.07.2019 Гамадаев задержан в порядке ст.ст. 91УПК РФ. 04.07.2019 Гамадаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а 05.07.2019 Черемушкинским районным судом г.Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком, срок которой неоднократно продлевался.

19.12.2019 постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы обвиняемый Гамадаев, содержащийся в... переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. При этом, по прибытию в медицинское учреждение мера пресечения Гамадаеву отменена.

28.07.2021 ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

16.02.2022 Гамадаев объявлен в федеральный розыск, а 18.05.2022 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 19.05.2022 Гамадаеву постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы избрана меру пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением запрета покидать территорию г. Москвы и Московской области.

09.08.2022 Гамадаев вновь объявлен в федеральный розыск, а 24.11.2022 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25.11.2022 постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Гамадаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 24 суток, то есть по 18.12.2022.

28.11.2022 настоящее уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

15.12.2022 апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гамадаеву меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. Этим же решением постановлено освободить Гамадаева из-под стражи.

15.12.2022 Черемушкинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и в отношении Гамадаева М.Ж. на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 28 мая 2023 года

В апелляционной жалобе адвокат Андрузский В.Н. указывает, что реальных фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих избрания самой строгой меры пресечения, судом не приведено. Кроме того, защитник полагает, что при отмене апелляционной инстанцией 15.12.2022 постановления суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции был не вправе снова избрать самую строгую меру пресечения. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об избрании меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении, вопреки мнению защитника, приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство государственного обвинителя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что Гамадаев обвиняется в числе прочих, в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, постоянной регистрации и места жительства на территории Московского региона, где проводится судебное разбирательство, не имеет, по месту регистрации Гамадаев не проживает, имеет не снятую и не погашенную судимость, в период предварительного следствия дважды объявлялся в федеральный розыск, нарушая избранные, менее строгие меры пресечения; в настоящее время привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу за совершение особо тяжкого преступления.

Эти обстоятельства в своей совокупности правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гамадаев может скрыться от суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гамадаева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Мнение защитника об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для избрания Гамадаеву меры пресечения в виде заключения под стражу при отмене апелляционной инстанцией в этот же день ранее вынесенного постановления суда о продлении срока содержания под стражей Гамадаева на период предварительного расследования, противоречит содержанию апелляционного постановления и требованиям уголовно - процессуального закона.

Отменяя решение суда о продлении срока содержания Гамадаева под стражей, принятого на период предварительного расследования, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости зачета в общий срок содержания под стражей времени нахождения обвиняемого в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, что органом расследования и судом сделано не было. При правильном зачете этого срока судом апелляционной инстанции было установлено, что Гамадаев находился под стражей за пределами предельного срока содержания обвиняемого под стражей, установленного ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Отмена судом апелляционной инстанции Гамадаеву меры пресечения, избранной на период предварительного расследования, не в связи с изменением фактических обстоятельств, потребовавших избрания этой меры пресечения, - не является основанием, исключающим избрание вновь той же меры пресечения на период судебного разбирательства при наличии для такого избрания достаточных фактических и правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, по которому в отношении

Гамадаева М.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: