Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-3759/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Фурсовой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плиева А.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым в отношении

Косякова Владимира Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего постоянного места регистрации, со средним образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 14 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Плиева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

15 октября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

17 октября 2022 года Перовским районным судом адрес в отношении обвиняемого Косякова В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 декабря 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 14 марта 2023 года.

09 января 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Косякову В.Е. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 14 марта 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 12 января 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Косякова В.Е. под стражей продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 14 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить Косякову В.Е. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что фио является гражданином РФ, до задержания проживал в адрес, порядок пребывания в СИЗО не нарушает. Отмечает несостоятельность доводов о намерении обвиняемого каким-либо воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Косякову В.Е. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Косякову В.Е. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио В.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Косякову В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Косякову В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Косякову В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Косякова В.Е. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 12 января 2023 года в отношении

Косякова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий