Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-3769/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи...

ине А.Р, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Перовского межрайонного прокурора адрес Дрождь И.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Столярова Алексея Григорьевича, паспортные данные, зарегистрированного в адрес, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, то есть до 17 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 ноября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

12 января 2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

17 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц, то есть до 17 февраля 2023 года.

17 января 2023 года задержан Столяров А.Г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Перовский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Столярову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 17 февраля 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 18 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, то есть до 17 февраля 2023 года.

Старший помощник межрайонного прокурора Дрождь И.А. в апелляционном представлении выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Столяров А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживал, характер и степень инкриминируемого ему деяния дают основания полагать, что он опасен для общества. Суд не учел, что в ходе обыска по месту фактического пребывания фио обнаружены и изъяты паспорта граждан других государств, в которых имеется фотография фио, а также другие документы с его фотографией, но с другими анкетными данными. Учитывая изложенное полагает, что Столяров А.Г, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам стороны обвинения суд обоснованно указал в обжалуемом постановлении о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие предусмотренные законом основания избрания меры пресечения в воде заключения под стражу.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Столяров А.Г, хотя и обвиняется в совершении тяжкого преступления, но он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в адрес, ранее не судим.

Сторона обвинения не представила суду доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве следователя доводы о том, что Столяров А.Г, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждение следователя и прокурора о том, что Столяров А.Г. опасен для общества, не подтверждается представленными в суд материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Столярову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений, которая обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, явку к следователю и в суд.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не учел результаты обыска по месту пребывания фио, где изъяты паспорта граждан других государств, в которых имеется фотография фио, другие документы с его фотографией, но с другими анкетными данными, не подлежат удовлетворению, поскольку следователь не представил в суд первой инстанции протокол обыска, не сообщил суду о наличии других доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы.

Представление прокурором в суд апелляционной инстанции копии протокола обыска не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку новое обвинение Столярову А.Г. не предъявлено, а потому нет достаточных оснований утверждать, что изменились основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 18 января 2023 года в отношении

Столярова Алексея Григорьевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий