Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-3783/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

фио, защитника - адвоката.., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Стельмашонок Д.А, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым

Стельмашонок Дмитрию Анатольевичу, паспортные данные, гражданину адрес, женатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч. 2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 25 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

25 ноября 2022 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве фио возбуждено уголовное дело N... в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 5 УК РФ.

20 декабря 2022 года заместителем начальника ЦТУ - начальником ЦОТ фио возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч. 2 п. "в" УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц.

16 января 2023 год оба уголовных дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу 18 января 2023 года был продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

24 января 2023 года Стельмашонок Д.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч. 2 п. "в" УК РФ.

25 января 2023 года Стельмашонок Д.А. было предъявлено обвинение по ст. 226.1 ч. 2 п. "в" УК РФ.

В тот же день, 25 января 2023 года следователь фио, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Стельмашонок Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 25 февраля 2023 года, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Юдина О.Ю. просит постановление суда в отношении Стельмашонок Д.А. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать ее подзащитному более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что проведенный анализ обжалуемого постановления свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции требований ст. 108 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ, не выполнении разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года. Нарушения связаны с низким уровнем требований к качеству и объему представляемых органом предварительного следствия материалов, некритичному отношению к неполноте представленных в суд доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения в совершении преступления Стельмашонок Д.А, а также достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст. 97 ч. 1 УПК РФ. Судом не с достаточной полнотой исследовались основания, свидетельствующие о необходимости применения к Стельмашонок Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что представленный материал не содержит фактических сведений, что с момента возбуждения уголовного дела Стельмашонок Д.А. оказывалось какое-либо давление на участников уголовного судопроизводства. Стельмашонок Д.А. ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, постоянное место жительства на адрес, официально трудоустроен, проходил службу в правоохранительных органах адрес, на его иждивении находятся престарелые родители, отец перенес инфаркт и находится на реабилитации. Суд не учел при принятии решения, что разлука с детьми нанесет психологическую травму детям и негативно скажется на их развитии. Кроме того, суд сделал неверный вывод о задержании ее подзащитного 24 января 2023 года в 23 часа 45 минут, так как в протоколе задержания Стельмашонок Д.А. указал, что фактически он был задержан около 1 часа 21 января 2023 года, в СК доставлен в 20 часов 15 минут 24 января 2023 года, данный факт подтвержден в ходе судебного заседания.

Таким образом, следователь ходатайствовал о применении к Стельмашонок Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу за пределами срока, предусмотренного п. 11 ст. 5 УПК РФ. В представленном материале отсутствуют данные о выполнении следственным органом ст. 96 ч. 3 УПК РФ, так как посольство или консульство адрес о задержании Стельмашонок Д.А. уведомлено не было, что является нарушением порядка задержания. Считает, что оснований для избрания в отношении Стельмашонок Д.А. самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Стельмашонок Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Стельмашонок Д.А. к преступлению, подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Стельмашонок Д.А. произведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при этом доводы стороны защиты о том, что последний был задержан 21 января 2023 года, а не 24 января 2023 года, как указано в протоколе его задержания, документально ничем не подтверждены.

Кроме того, в соответствии со ст. 92 УПК РФ протокол задержания составляется в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю, следовательно, указанное положение закона нарушено не было, и доводы защиты о применении к Стельмашонок Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу за пределами срока, предусмотренного п. 11 ст. 5 УПК РФ, являются необоснованными.

Суд учел, Стельмашонок Д.А, что обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц; постоянного места жительства на адрес не имеет; проверяется на причастность к совершению иных преступлений. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, Стельмашонок Д.А. может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Стельмашонок Д.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стельмашонок Д.А. суд не только располагал, но и учел данные о его личности, в том числе возрасте, состоянии здоровья и составе семьи, наличии двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей, в том числе болезни отца. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Стельмашонок Д.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стельмашонок Д.А. подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом. Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При этом отсутствие в представленном материале сведений об уведомлении посольства или консульства адрес о задержании Стельмашонок Д.А, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении Стельмашонок Д.А. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, с учетом вышеуказанных данных о его личности, а также обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, и продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого, являющегося жителем другого государства, и не имеющего постоянного места жительства на адрес, к следователю и не исключит возможность обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Стельмашонок Дмитрия Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова