Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-3826/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора Бурмистровой А.С, подсудимого Анисимова Д.В, его защитника - адвоката Василовской Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Василовской Ю.Г.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года, которым

Анисимову Денису Вячеславовичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 18 апреля 2023 года, без изменения ранее установленных запретов и ограничений.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении Анисимову суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 255 УПК РФ, вышеуказанным постановлением продлил подсудимому срок нахождения под домашним арестом на 3 месяца.

Адвокат Василовская в апелляционной жалобе считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку основания продления срока домашнего ареста не подтверждены конкретными фактическими доказательствами; Анисимов проживает в г. Москве, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, недвижимости за границей не имеет, не имеет возможности осуществлять уход за пожилыми родителями-инвалидами; имеются основания для изменения Анисимову меры пресечения на запрет определенных действий, как это сделано в отношении его соучастников.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлил Анисимову срок домашнего ареста.

Учитывая, что Анисимов обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от суда либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Анисимову Д.В. срока содержания под домашним арестом, и надлежаще мотивировал свое решение.

Учитывая, что основания избрания Анисимову меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока домашнего ареста и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее рассмотрение уголовного дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что постановление является незаконным, необоснованным, основания продления срока домашнего ареста не подтверждены конкретными фактическими доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока домашнего ареста, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения учел личность Анисимова и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее рассмотрение уголовного дела в суде.

Избрание в отношении соучастников Анисимова другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года в отношении Анисимова Дениса Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий