Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-3842/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Баркова Г.В, защитника - адвоката Иванова А.Б, представившего удостоверение N 15952 и ордер N 53 от 01 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иванова А.Б. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, по которому в отношении:

Баркова Г.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 марта 2023 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 января 2023 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении *** и Баркова Г.В.

18 января 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Барков Г.В.

18 января 2023 года Баркову Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

20 января 2023 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Баркова Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. обращает внимание на нарушение судом, а также органом предварительного расследования норм процессуального права. Считает, что к постановлению следователя не приложены материалы, подтверждающие, что Барков Г.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, утверждения органа следствия и суда в данной части основаны на предположениях. Барков Г.В. постоянно зарегистрирован и проживает в регионе проведения предварительного расследования, скрываться от органов следствия и суда не намерен, обратился с чистосердечным признанием в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно сотрудничает со следствием. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении *** меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в виде домашнего ареста по адресу его постоянной регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баркова Г.В. отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Баркова Г.В. Судом верно указано, что задержание Баркова Г.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки мнению автора жалобы выводы суда основаны на конкретных, фактических обстоятельствах, оценка которым дана в совокупности с особой тяжестью выдвинутого обвинения. Приведенные стороной защиты сведения о личности обвиняемого также нашли свою оценку при принятии обжалуемого решения. С мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Баркова Г.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Баркову Г.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года в отношении обвиняемого Баркова Г.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Г лавой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: