Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-3850/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитника - адвоката Беловой М.В, представившей удостоверение N 18127 и ордер N 1095 от 20 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Прокофьева И.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, которым в отношении:

Глодяну П, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Беловой М.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 октября 2022 года Глодяну П. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

21 октября 2022 года Глодяну П. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

22 октября 2022 года Чертановским районным судом г. Москва в отношении обвиняемого Глодяну П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 декабря 2022 года.

16 декабря 2022 года Чертановским районным судом г. Москва в отношении обвиняемого Глодяну П. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 марта 2023 года.

19 января 2023 года Чертановским районным судом г. Москва в отношении обвиняемого Глодяну П. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, полагая постановление суда необоснованным, так как утверждения следователя в ходатайстве являются голословными, доказательств в их подтверждение суду не представлено, тогда как Глодяну П. скрываться от органов следствия и суда не намерен, готов являться по первому вызову следователя, более 10 лет проживает на территории РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, похищенное имущество добровольно выдал потерпевшему, и с участием Глодяну П. следственных действий не проводится длительное время.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Глодяну П. о твечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Глодяну П, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Глодяну П. под стражей, суд учел, что по данному делу закончить предварительное расследование не представляется возможным по обстоятельствам, указанным в ходатайстве следователя, так как по делу необходимо провести судебно-психиатрическую и товароведческую экспертизы, получить заключения, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, предъявить обвинение и выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Глодяну П. отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание они представлены отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Глодяну П, п олучено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глодяну П. на момент рассмотрения ходатайства, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Глодяну П. и ной меры пресечения, поскольку основания, по которым Глодяну П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Глодяну П. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, он является гражданином другого государства, вопреки доводам жалобы защитника он постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, у него отсутствует источник дохода, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Глодяну П, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Глодяну П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Глодяну П. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Глодяну П.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы апелляционной жалобы о проживании Глодяну П. длительное время на территории РФ, возможности проживания Глодяну П. в г. Москве, отсутствие судимости и сведений о привлечении его к административной ответственности, выдача похищенного имущества сотрудникам полиции, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, вышеуказанных данных о личности Глодяну П, которые были учтены судом первой инстанции, не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Глодяну П. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Глодяну П. к следователю, а затем и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными дознавателем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Глодяну П. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Глодяну П. было произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом вопреки доводам жалобы, не проведение по уголовному делу следственных действий с участием Глодяну П, не может расцениваться как волокита, поскольку не исключается возможность их проведения в отсутствие обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Глодяну П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Прокофьева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: