Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-3865/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Тарджуманян И.Б., изучив материалы по жалобе адвоката Степановой О.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под сражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, заявленного подсудимым Алексеевым Алексеем Игоревичем в ходе судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в ходе рассмотрения дела по существу, 26 декабря 2022 г, после принятия решения о продлении Алексееву Алексею Игоревичу меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство об изменении данной меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, которое, постановлением Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года было оставлено без удовлетворения.

Адвокат Степанова О.А. подала апелляционную жалобу на указанное постановление суда.

Материалы дела направлены вместе с жалобой в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции Московского городского суда приходит к выводу, что материалы дела вместе с жалобой подлежат возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Согласно протокола судебного заседания, подсудимый Алексеев А.И. в ходе судебного заседания 26 декабря 2022 года заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения, рассмотрев которое, суд вынес решение об отказе в его удовлетворении в виде отдельного процессуального документа, который не противоречит положениям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, данное постановление суда не является документом, подлежащим самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, поскольку на момент его принятия действовало постановление суда от 15 сентября 2022 года о продлении подсудимому Алексееву А.И, меры пресечения в виде содержания под стражей до 12 января 2023 года. Это постановление обжаловалось в апелляционном порядке в Московском городском суде 02 ноября 2022 года, и было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для назначения рассмотрения жалобы адвоката судом апелляционной инстанции Московского городского суда. В связи с этим, представленные материалы подлежит возвращению в суд, вынесший постановление, поскольку отсутствует предмет обжалования в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

материал по жалобе адвоката Степановой О.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под сражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, заявленного подсудимым Алексеевым Алексеем Игоревичем в ходе судебного разбирательства снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции.

Судья