Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-3999/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Ручко Е.В, защитника - адвоката Куприянова Ф.А, представившего удостоверение N 6714 и ордер N 1/15 от 23 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Куприянова Ф.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, которым в отношении:

Ручко Е.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 03 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Куприянова Ф.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 августа 2022 года следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении в том числе Ручко Е.В.

27 августа 2022 года Ручко Е.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

27 августа 2022 года Ручко Е.В. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

29 августа 2022 года Останкинским районным судом г. Москва в отношении обвиняемого Ручко Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 24 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 марта 2023 года.

Срок домашнего ареста в отношении Ручко Е.В. неоднократно продлевался, последний раз продлен 19 января 2023 года Останкинским районным судом г. Москва на 01 месяц 03 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Куприянов Ф.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, указывая, что доказательств, подтверждающих и обосновывающих продление меры пресечения в виде домашнего ареста, в представленных материалах дела не содержится, так как ходатайство следователя необоснованно мотивированно, все доводы следствия основаны не предположениях следствия и не подкреплены доказательствами; суд первой инстанции не учел факт того, что изменились обстоятельства, которые учитывались при избрании домашнего ареста, так как Ручко Е.В. женился, и его супруга находится в состоянии беременности; суд первой инстанции необоснованно учел тяжесть преступления, как обоснование для продления меры пресечения; суд первой инстанции не мотивировал, почему невозможно избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, и почему налагаемые судом ограничения, не будут или не смогут исполняться Ручко Е.В.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ, ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, - до 12 месяцев.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.109, 107, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Ручко Е.В. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч.2 ст.107, ч.2 ст.109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, изучив представленные следователем материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения причастности к нему Ручко Е.В.; задержание Ручко Е.В. произведено в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ, следственные действия с участием Ручко Е.В. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд первой инстанции принял во внимание, что Ручко Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Оценив такие конкретные фактические обстоятельства в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения вмененного преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае отмены или изменения меры пресечения, Ручко Е.В. может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах судом справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ручко Е.В. на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, не изменились и не отпали.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ручко Е.В. заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. При этом избранная мера пресечения не препятствует Ручко Е.В. получать надлежащее медицинское обслуживание, включая стационарное лечение, когда местом содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение, как об этом указано в ч.1 ст.107 УПК РФ.

Приведенные защитником данные о личности обвиняемого и его семьи, в том числе ***, не являются достаточными и безусловными обстоятельствами, требующими отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в том числе на запрет определенных действий, как об этом указано в апелляционной жалобе защитника, а изменение примененных к Ручко Е.В. ограничений противоречит существу избранной в отношении ее меры пресечения, установленному ч.1 ст.107 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ).

Из приведенного выше следует, что судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Ручко Е.В. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока действия названной меры пресечения, нарушений прав Ручко Е.В, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года о продлении срока домашнего ареста в отношении Ручко Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Куприянова Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: