Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-4045/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Кодиновой В.В., представившей удостоверение N 14372 и ордер N 102 от 5 января 2023 года, обвиняемого Кусакина К.А ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кодиновой В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 января 2023 года, которым

Кусакину...

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 4 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвоката Кодиновой В.В. и обвиняемого Кусакина К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленного лица.

4 января 2023 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Кусакин К.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кусакина К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Кусакину К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 марта 2023 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Кодиновой В.В, которая считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, подтвержденных реальными объективными данными, для избрания Кусакину меры пресечения в виде заключения под стражу, которая может быть избрана только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что суд в нарушение положений ст. 99 УПК РФ не принял во внимание имеющие значение данные о личности Кусакина, который ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории Московской области, проживает совместно со своей семьей, положительно характеризуется родственниками и соседями, его родители не возражают против избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий по адресу постоянной регистрации. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кусакина меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Кусакину К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Кусакину К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и, сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Кусакин К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, направленного против общественной безопасности на железнодорожном транспорте, а также учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств. Принял суд во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также отсутствие сведений об официальном легальном источнике дохода у обвиняемого.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что Кусакин К.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Кусакину К.А. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Кусакина К.А. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Кусакину К.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При решении вопроса об избрании в отношении Кусакина К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Кусакина К.А, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Кусакина К.А. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Кусакина К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 5 января 2023 года, которым обвиняемому

Кусакину... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий