Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4275/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Юдина Д.В., подсудимого Кузнецова С.Г., - защитников - адвокатов: Переудина А.А., Захарова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора округа Жилина О.И.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении Кузнецова Сергея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "а, б, в" ч.5 ст.290 УК РФ и Никулина Юрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, УК РФ

возвращено прокурору ЮЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю, выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение защитников и подсудимого Кузнецова С.Г, доводы представления не поддержавших, суд

установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года уголовное дело в отношении Кузнецова Сергея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "а, б, в" ч.5 ст.290 УК РФ и Никулина Юрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ возвращено прокурору ЮЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, указывает, что квалификация действий подсудимых подтверждается материалами дела и полностью соответствует обстоятельствам произошедшего; со стороны Никулина Ю.М. имело место иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, осуществлял исключительно перевозку взяткодателя, денежные средства лично не принимал и не передавал, получение денег от заявителя было возложено на Кузнецова и З... При таких обстоятельствах формулировка предъявленного обвинения не противоречит факту участия в совершении преступления посредника, роль которого не заключалась в передаче денег. Просит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы отменить.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, проверив материалы уголовного дела, апелляционная инстанция с приведенными в постановлении выводами суда согласиться не может.

Вывод суда о нарушении п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, изложенный в постановлении является необоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на который сослался суд первой инстанции, судья может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Приведенные в настоящем постановлении выводы суда первой инстанции о допущенных нарушениях, при составлении обвинительного заключения, надлежащим образом не обоснованы и не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Существо обвинения, приведенное в обвинительном заключении, соответствует формулировке, предъявленного Кузнецову С.Г, Никулину Ю.М. обвинения, предусматривающего ответственность за данное преступление.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и каких-либо противоречий относительно изложения существа обвинения в отношении Кузнецова и Никулина, которому вменяется приготовление к иному способствованию взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору не основаны на положениях ст. 237 УПК РФ, и в настоящее время являются преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Учитывая, что сторонами не обжалуется судебное решение, касающееся меры пресечения в отношении подсудимых, апелляционный суд считает необходимым постановление в части решения вопроса о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении Кузнецова Сергея Геннадьевича и Никулина Юрия Михайловича, возвращено прокурору ЮЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий