Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-4385/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Муминова М.Ш. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 11180 от 15.02.2011г. и ордер N 036 от 21.02.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым в отношении

МУМИНОВА МУРЗАФФАРЫ ШАВКАТОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, без определенного места жительства, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 17 марта 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Муминова М.Ш. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 января 2023г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 января 2023 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан фио и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес Москвы фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Муминова М.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 января 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес Муминову М.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2023 года

.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, ссылаясь на нормы УПК РФ, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство и приложенные материалы дела не содержат доказательств, которые указывали бы на то, что фио скроется от органа следствия и суда, уничтожит доказательства, окажет давление на участников судопроизводства либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Судом не исследованы надлежащим образом основания для применения такой меры пресечения, как заключение под стражу и сведения о личности обвиняемого. Совершенное преступление не являлось для Муминова М.Ш. целью постоянного заработка, он осознает совершённое, раскаивается и признал вину в полном объеме. Суд, удовлетворяя ходатайство следствия, в постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть преступления, и не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришёл к выводу, что находясь на свободе, фио может заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу при избрании ему более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муминова М.Ш.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Муминова М.Ш. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Муминова М.Ш. под стражу, помимо обвинения в совершении преступления средней тяжести, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, что он ранее судим за совершении аналогичного преступления, не имеет определённого места жительства на адрес, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности Муминова М.Ш, его возрасте, о наличии у него гражданства России, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Муминова М.Ш. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Муминова М.Ш, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Муминова М.Ш. во вменённом преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении Муминова М.Ш. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 января 2023 2022 года в отношении МУМИНОВА МУРЗАФФАРЫ ШАВКАТОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков