Московский городской суд в составе
судьи Сибул Ж.А, при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Данилюк Т.Ю. к Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Онлайн-курс: "Хочу шпагат. Онлайн курс развития гибкости и сексуальности", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://freekurses.site/product/elizaveta-budanova-onlajn-kurs-razvitija-gibkosti-i-seksualnosti-2019/,
УСТАНОВИЛ:
ИП Данилюк Т.Ю. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.), с учетом уточненного искового заявления, о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Онлайн-курс: "Хочу шпагат. Онлайн курс развития гибкости и сексуальности", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://freekurses.site/product/elizaveta-budanova-onlajn-kurs-razvitija-gibkosti-i-seksualnosti-2019/.
В обоснование заявленных требований ИП Данилюк Т.Ю. указала на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуального произведения "Онлайн-курс: "Хочу шпагат. Онлайн курс развития гибкости и сексуальности". Указанное произведение неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://freekurses.site/product/elizaveta-budanova-onlajn-kurs-razvitija-gibkosti-i-seksualnosti-2019/ без согласия правообладателя ИП Данилюк Т.Ю. и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчика, который является хостинг-провайдером указанного сайта.
Представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, направил в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-12784/22), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.
17 ноября 2022 года Московским городским судом по заявлению ИП Данилюк Т.Ю. были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Онлайн-курс: "Хочу шпагат. Онлайн курс развития гибкости и сексуальности", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://freekurses.site/product/elizaveta-budanova-onlajn-kurs-razvitija-gibkosti-i-seksualnosti-2019/.
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.
Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://freekurses.site/product/elizaveta-budanova-onlajn-kurs-razvitija-gibkosti-i-seksualnosti-2019/ содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "Онлайн-курс: "Хочу шпагат. Онлайн курс развития гибкости и сексуальности", что подтверждается скриншотом страницы сайта, приобщенным к материалам дела, определением о принятии предварительных обеспечительных мер, актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.
ИП Данилюк Т.Ю. является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на территории Российской Федерации аудиовизуального произведения "Онлайн-курс: "Хочу шпагат. Онлайн курс развития гибкости и сексуальности", что подтверждается Договором авторского заказа на создание контента N2 от 10 ноября 2021 г, актом приема-передачи прав на Произведение от 10 ноября 2021 года к Договору авторского заказа на создание контента N 2, заключенными между истцом и Будановой Е.В.
Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://freekurses.site/product/elizaveta-budanova-onlajn-kurs-razvitija-gibkosti-i-seksualnosti-2019/ с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование литературного произведения отрицается.
Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.
Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения аудиовизуального произведения "Онлайн-курс: "Хочу шпагат. Онлайн курс развития гибкости и сексуальности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://freekurses.site/product/elizaveta-budanova-onlajn-kurs-razvitija-gibkosti-i-seksualnosti-2019/ без согласия правообладателя ИП Данилюк Т.Ю, нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.
Согласно данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций хостинг-провайдером сайта freekurses.site является Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".
Таким образом, ответчик, являясь хостинг-провайдером указанного сайта, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.
Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть че
