Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-0578/2023

Судья: фио N 33-578/2023 (33-46968/2022)

26 января 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-6163/2020 по иску ПАО "АК Барс" Банк к Чуличкову... о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе истца ПАО "АК Барс" Банк, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Перовского районного суда адрес от 25 ноября 2020 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "АК Барс" Банк обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, заключенному с адрес АКБ "Абсолют Банк" 14 декабря 2011 г, права кредитора по которому в настоящее время принадлежат истцу, просил расторгнуть кредитный договор... от 14 декабря 2011 г, взыскать с ответчика задолженность в размере 767.826, сумма, состоящую из суммы основного долга в размере 727.406, сумма, процентов за пользование кредитом в период 15 декабря 2011 г. по 20 августа 2020 г. в размере 40.420, сумма, процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в период с 21 августа 2020 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10.50 процентов годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: адрес,...

Решением Перовского районного суда адрес от 25 ноября 2020 г. постановлено:

- расторгнуть кредитный договор...

- взыскать с фио в пользу ПАО "АК Барс" задолженность в размере 767.826, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.878, сумма, задолженность по процентам за пользования кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 21 августа 2020 г. по ставке 10, 50 процентов годовых;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу адрес,...

В апелляционной жалобе истец ПАО "АК Барс" Банк просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом до даты вступления решения суда в законную силу, а также в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Истец в апелляционной жалобе просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью его местонахождения.

Ответчик фио неоднократно извещался судом апелляционной инстанции по всем адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, в том числе по адресу заложенного имущества, а также по адресу, сведения о котором суду апелляционной инстанции представил отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, однако о причинах своей неявки ответчик суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку истец обжалует только часть решения суда, постольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор... иного условия об уплате процентов не содержит, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в период с 21 августа 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу правомерно.

Между тем, удовлетворяя указанное требование истца, суд не определилпериод начисления процентов, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое удовлетворено судом, в связи с чем проценты за пользование кредитом могут быть взысканы с ответчика в период с 21 августа 2020 г. до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение было постановлено 25 ноября 2020 г, тогда же было изготовлено мотивированное решение, объявленное в судебном заседании.

Поскольку с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец обратился в суд только 12 марта 2022 г, постольку решение для расчета процентов за пользование кредитом решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2020 г, следовательно, решение суда в указанной части подлежит изменению, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 21 августа 2020 г. по 26 декабря 2020 г. в сумме сумма, сумма, рассчитанная за указанный период по установленной договором ставке- 10, 50 процентов годовых, на сумму задолженности по основному долгу в размере 727.406, сумма

Требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества также подлежит удовлетворению, поскольку суд в нарушение прямого указания закона данную обязанность не выполнил.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80, 00 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также ходатайствовал о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу адрес,... являющейся предметом залога, в качестве экспертного учреждения предложил адрес Независимая консалтинговая компания "СЭНК", находящееся в адрес, а также представил вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертами.

Между тем, истец в нарушение требований ч. 1 ст. 96 ГПК РФ истец не обеспечил предварительное внесение на счет Судебного департамента адрес денежной суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку стороны в судебные заседания ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций не являются, доказательств своих требований и возращений не представляют, постольку суд апелляционной инстанции принимает решение по имеющимся в материалах дела документам.

На основании отчета N2011-03/1049 от 12 декабря 2011 г, составленного оценщиком ООО "Центр поддержки бизнеса", информация о котором содержится в закладной, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу адрес,... составляет 8.821.680, сумма

Ответчик фио результаты оценки, указанные в закладной, не оспорил, иную оценку предмета залога не представил, ходатайства о судебной оценке предмета залога не заявил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что спора о стоимости предмета залога между сторонами не имеется.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (ч. 2 ст. 348 ГК РФ), постольку судебная коллегия изменяет решение суда, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере равном 80, 00 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика N2011-03/1049 от 12 декабря 2011 г, что составляет 7.057.344, сумма, принимая во внимание, что ответчиком стоимость предмета залога не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 25 ноября 2020 г. в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с 21 августа 2020 г, и обращения взыскания на заложенное имущество, изменить.

Взыскать с Чуличкова... в пользу ПАО "АК Барс" задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 21 августа 2020 г. по 26 декабря 2020 г. в сумме сумма, сумма

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу адрес,... 33, на публичных торгах в размере...

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: