Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-0982/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2241/2022 по апелляционной жалобе Смердовой Дарьи Викторовны на решение Тверского районного суда адрес от 1 июня 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Смердовой Дарьи Викторовны к ООО МФК "Экофинанс", ООО "РСВ" о признании договора займа незаключенным, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО МФК "Экофинанс", ООО "РСВ" о признании договора займа незаключенным, в котором просит признать незаключенным договор займа N8272403001 от 24.04.2021, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных, ссылаясь на то, что никогда не совершала действий, направленных на получение займа в ООО МФК "Экофинанс", однако при получении уведомления от ООО "РСВ" о состоявшейся переуступке права требования, ей стало известно о наличии задолженности по указанному договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить на том основании, что кредитный договор с ответчиком не заключала и денежные средства по нему не получала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из доводов искового заявления следует, что 24.04.2021 ООО МФК "Экофинанс" оформило договор потребительского кредита (займа) N8272403001 на имя Смердовой Д.В. с использованием ее персональных данных на сумму сумма сроком на 30 дней.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети интернет по адресу www.creditplus.ru.

ООО МФК "Экофинанс" задолженность по договору в размере сумма переуступило ООО "РСВ" на основании договора уступки права требования (цессии) N10-2021/УП от 29.09.2021.

Истица в иске ссылалась на то, что она договор займа не заключала и денежные средства не получала, используемые при заключении сделки с ООО МФК "Экофинанс" номер телефона и номер банковской карты ей не принадлежат.

При разрешении спора районный суд принял во внимание возражения кредитора, указав в решении, что для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщику необходимо было зайти на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнить заявление с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, предоставленного ответчику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия договора займа отправлены на номер телефона и подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

При заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только Смердовой Д.В.: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты.

Доводы истца о принадлежности номера телефона, посредством которого осуществлялась регистрация заемщика на сайте кредитора, иному лицу, районный суд отклонил, указав, что эти обстоятельства правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют, поскольку не исключают возможности использования заемщиком номера, предоставленного иному лицу по договору об оказании услуг телефонной связи.

Отклоняя исковые требования Смердовой Д.В, суд первой инстанции исходил из того, что силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной и не поступления денежных средств во владение заемщика или указанного им третьего лица лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств, однако истица такие доказательства не представила.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку нормы материального и процессуального права применены не верно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, считает решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из возражений ООО МФК "Экофинанс" следует, что договор займа был заключен со Смердовой Д.В. с использованием соответствующего интернет-сервиса, адреса электронной почты Leha_smerdov89@mail/ru. Кредит перечислен в сумме сумма 24.04.2021 на указанный заемщиком банковскую карту 2202 20ХХ ХХХХ 2405.

В представленном в суд договоре потребительского кредита (займа) N8272403001 на имя Смердовой Д.В. указан телефон заемщика 79515905128 (л.д. 28).

Исходя из существа спора, положений ст. 56 ГПК РФ истица объективно лишена возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов в обоснование не заключения договора займа и неполучения по нему денежных средств без раскрытия другой стороной сделки данных о принадлежности банковской карты, на которую произведен перевод и предоставления банком и мобильным оператором информации о принадлежности карты и телефона, с использованием которого заключался договор.

Ходатайство истицы о направлении запросов в целях установления лица, которому принадлежат указанный номер телефона и банковской карты районный суд оставил без внимания (л.д. 82).

Судебная коллегия в силу ст. 327.1 ГПК РФ данное ходатайство рассмотрела, удовлетворила и направила запросы в указанные истицей организации.

Согласно ответу ООО "Т2 Мобайл", номер телефона телефон зарегистрирован на имя фио.

Согласно свидетельству от 23.02.2021, брак между Смердовой Д.В. и фио прекращен 12.02.2021 на основании решения мирового судьи от 12.01.2021.

На запрос судебной коллегии ООО МФК "Экофинанс" отказалось предоставить информацию с полными данными банковской карты, на которую был перечислен кредит по договору N8272403001.

Такую информацию Сбербанк РФ по запросу суда апелляционной инстанции также отказался предоставить.

Согласно ответам Сбербанка РФ на запрос Смердовой Д.В. наличие банковской карты МИР2405 на ее имя не установлено, Смердовой Д.В. открывались 9 счетов в банке с иными номерами (л.д. 26, 27).

По ходатайству истицы в дело приобщена выписка по счету ее банковской карты в Сбербанке России, согласно которой ежемесячно с августа 2020 по ноябрь 2021 года на ее счет поступали денежные средства с карты "2202... 2405 адрес фио" (л.д. 140-141).

Истица в ходатайстве утверждает, что эта карта принадлежит ее бывшему супругу, что ни кем не опровергается.

Из совокупности представленных доказательств следует, что 24.04.2021 кредитный договор N8272403001 с использованием соответствующего интернет-сервиса ООО МФК "Экофинанс" заключило с лицом по номеру телефона заемщика 79515905128, адреса электронной почты Leha_smerdov89@mail/ru и перечислило кредит в сумме сумма на указанную им банковскую карту 2202 20ХХ ХХХХ 2405 Указанные данные телефона, банковской карты и электронной почты со всей очевидностью принадлежат фио, с которым истица в январе 2021 года расторгла брак, и который в силу совместного проживания имел доступ к ее паспорту и иным персональным данным.

фио посредством проставления подписи договор займа не подписывала. Проверка личности лица, прошедшего регистрацию на сайте истца, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты. Однако, телефонный номер, использованный на сайте для подтверждения личности заемщика, Смердовой Д.В. не принадлежит. Доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику карты, на которую истцом был осуществлен перевод денежных средств, не представлено.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 56 ГПК РФ ООО МФК "Экофинанс" отказалось раскрыть всю необходимую для разрешения спора информацию, и в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства выражения воли Смердовой Д.В. на заключение 24.04.2021 кредитного договора N8272403001, в подтверждение заключения с нею спорной сделки в письменной форме в порядке ст. 160 ГК РФ, а также, что перечисленные по кредиту денежные средства поступили в ее владение, либо во владение указанного ею третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор от 24.04.2021 N8272403001 между ООО МФК "Экофинанс" и Смердовой Д.В. является недействительным в силу ничтожности.

Требования истицы в части обязания ответчиков прекратить обработку ее персональных данных судебная коллегия отклоняет, так как фио не доказала, что у нее помимо договора потребительского кредита (займа) N8272403001 отсутствуют иные финансовые продукты и вытекающие из них обязательства перед ООО МФК "Экофинанс" и ООО "РСВ".

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 1 июня 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать кредитный договор от 24.04.2021 N8272403001 между ООО МФК "Экофинанс" и Смердовой Дарьей Викторовной недействительным в силу его ничтожности.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи