Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-10688/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Гарант" по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "Гарант" в лице представителя по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-3349/2022 по иску Петриченко Ирины Геннадьевны к ООО "Гарант" о защите прав потребителя возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Петриченко И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Гарант" о защите прав потребителя.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года исковые требования Петриченко И.Г. к ООО "Гарант" о защите прав потребителя - удовлетворены.

1 июня 2022 года представителем ответчика ООО "Гарант" подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 8 июня 2022 оставлена без движения сроком до 11 июля 2022 года.

Определением суда от 18 июля 2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Гарант" возвращена в адрес заявителя, ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от 8 июня 2022 года, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Гарант" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ООО "Гарант" поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исправил указанные в определении суда от 8 июня 2022 года недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку определение суда от 8 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес ответчика ООО "Гарант" не было направлено, в связи с чем ответчик был лишен возможности устранить указанные в определении суда недостатки.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пресненского районного суда адрес от 18 июля 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса о сроке устранения недостатков апелляционной жалобы ответчика ООО "Гарант" в порядке ст. 111 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: