Определение Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 33-11116/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, ознакомившись с материалами гражданского дела N 2-926/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Меджиком" по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 9 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Солнцевского районного суда адрес от 9 августа 2022 года исковые требования Широбоковой И.В. к ООО "Меджиком" удовлетворены, с ООО "Меджиком" в пользу Широбоковой И.В. взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, в остальной части иска отказано.

Представителем ответчика ООО "Меджиком" по доверенности фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В исковом заявлении Широбоковой И.В. было заявлено, в том числе требование об обязании ООО "Меджиком" безвозмездно произвести замену всех оконных блоков (стеклопакетов) в апартаментах квартирного типа, площадью 52, 8 кв.м, расположенных по адресу: адрес, секция 2, этаж 12, условный номер помещения N 173, и в апартаментах квартирного типа, площадью 56, 4 кв.м, расположенных по адресу: адрес, секция 2, этаж 12, условный номер помещения N 174.

Принимая во внимание указанные обстоятельства - отсутствие в решении выводов о разрешении вышеприведенных требований Широбоковой И.В, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что отзыв на возражения ответчика не является уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

определила:

возвратить гражданское дело N 2-929/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Меджиком" по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 9 августа 2022 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201, 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: