Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-11354/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Бабушкинского районного суда г. Москвы N 2-7045/2022 по частной жалобе ответчика Илюшина И.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-7045/2022 по иску ООО "Айди Коллект" к Илюшину Игорю Ивановичу о взыскании задолженности в Солнечногорский городской суд Московской области (Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17).

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Айди Коллект" обратилось в суд с иском к Илюшину И.И. о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом, был поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области, в связи с тем, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Илюшин И.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

При вынесении определения суд руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги, полученной по запросу суда, 22.07.2019 г. ответчик Илюшин И.И. выписан по личному заявлению по адресу: адрес.

Исковое заявление по иску ООО "Айди Коллект" к Илюшину Игорю Ивановичу о взыскании задолженности, принято к производству 14 сентября 2022 года.

Поскольку исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы, что ранее по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям было постановлено решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу 2-1757/2022, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности не имелось, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вопрос о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения должен быть разрешен судом, к подсудности которого относится данный спор.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Илюшина И.И. - без удовлетворения.

Судья