Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-1852/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио Ризиды Рахимзяновны, апелляционному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года по иску Маркова Андрея Олеговича к фио Ризиде Рахимзяновне, фио фио, Романовой Екатерине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Марков А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Закировой Р.Р, Романовой Е.С, Романовой Е.С, в котором (после уточнения исковых требований) просил признать Закирову Р.Р, Романову Е.С, Романову Г.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета; выселить Закирову Р.Р, Романову Е.С, Романову Г.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.32 т.1), ссылаясь в том числе на положение ст.292 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 08.10.2020 Закирова Р.Р. признана несостоятельной (банкротом). В отношении Закировой Р.Р. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден фио фио результатам электронных торгов по продаже имущества Закировой Р.Р.: квартиры с кадастровым номером 77:06:0007001:10646, площадью 93, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, итоги которых подведены протоколом о результатах проведения торгов 61119-ОАОФ/1, победителем признан Марков Андрей Олегович (покупатель). 05.03.2021 истец заключил договор купли-продажи квартиры, переход права собственности к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 04.05.2021. Прежний собственник совместно с членами семьи до настоящего момента проживают в указанной квартире. Между сторонами какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц не заключалось.

Судом постановлено: признать фио Ризиду фио, Романову Екатерину Сергеевну, Романову Галию Рахимзяновну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета.

Выселить фио Ризиду фио, Романову Екатерину Сергеевну, Романову Галию Рахимзяновну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился ответчик Закирова Р.Р, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

До начала рассмотрения жалоб по существу от Черемушкинского межрайонного прокурора адрес поступило заявление об отказе от апелляционного представления и прекращения апелляционного производства в части апелляционного представления.

Выслушав явившихся участников процесса, которые не возражали против принятия отказа от апелляционного представления и прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора адрес, судебная коллегия считает возможным прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления по следующим основаниям.

В силу ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционного представления не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от поданного им представления и прекратить производство по данному представлению.

Выслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.30, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 292, 304 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 08.10.2020 фио Ризида фио признана несостоятельной (банкротом).

В отношении Закировой Р.Р. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден фио

По результатам электронных торгов по продаже имущества Закировой Р.Р, а именно квартиры с кадастровым номером 77:06:0007001:10646, площадью 93, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, итоги которых подведены протоколом о результатах проведения торгов 61119-ОАОФ/1, победителем признан Марков А.О. (покупатель).

05.03.2021 между Закировой Р.Р, в лице финансового управляющего должника фио (продавец), и истцом Марковым А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N 1, согласно которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить стоимость квартиры в размере сумма

16.03.2021 между Закировой Р.Р, в лице финансового управляющего должника фио (продавец), и истцом Марковым А.О. (покупатель) подписан передаточный акт.

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 04.05.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из выписки из домовой книги от 25.05.2021, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Закирова Р.Р, и временно с 11.02.2021 по 10.02.2022 - Романова Г.Р, Романова Е.С.

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2021 г. (л.д.52 т.1), в квартире до настоящего времени фактически проживает ответчик Закирова Р.Р.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не опровергался также представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из объяснений представителя истца, полученных в судебном заседании, между сторонами какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц не заключалось.

Определением Арбитражного суда адрес от 09.07.2021 завершена реализация имущества гражданки Закировой Р.Р.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.11.2021 по делу N А40-310517/19 в удовлетворении заявления должника Закировой Р.Р. о признании недействительными публичных торгов от 05.03.2021 по продаже имущества; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов и применении последствий недействительности сделки отказано.

В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда адрес от 26.01.2022 по делу N А40-310517/19, которым отказано в удовлетворении заявления заявление фио о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества по адресу: адрес; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст.292 ГК РФ, учитывая, что ответчиками доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением, не представлено, суд первой инстанции прекратил за ответчиками право пользования спорной квартирой, а также выселил из спорной квартиры, со снятием их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением ответчика и суд не рассмотрел вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, несостоятельны, поскольку в данном случае положение ч.4 ст.31 ЖК РФ не применяется, поскольку ответчик не является бывшим членом семьи истца. Истец приобрел спорную квартиру на публичных торгах и членом семьи ответчика не являлся.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было допущено нарушения норм процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ служили бы безусловным основанием для отмены правильного по сути решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления на решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года.

Производство по апелляционному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года - прекратить.

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Ризиды Рахимзяновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи